Решение № 70170115, 20.10.2017, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/2920/17-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого – судді Мичка І.М.

при секретарі Дацишиній Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Здолбунів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття картрахунку б/н від 28.01.2011 року, згідно якого відповідач отримав від банку кредит на суму 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Однак, відповідач не виконував умови кредитного договору, тому станом на 04 липня 2017 року за ним утворилася заборгованість в сумі 15014,57 грн., що складається із заборгованості за кредитом 2110,36 грн., по процентам за користування кредитом - 747,18 грн., за пенею - 10991,57 грн.; суми штрафу (фіксована частина) - 500 грн. та процентна складова штрафу 692,46 грн.

Тому банк змушений був звернутися з позовом до суду для стягнення з відповідачки, як позичальника, суми заборгованості. Крім того, представник позивача просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує, просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач належним чином повідомлений у судове засідання не з'явився, надав суду заперечення на позов та квитанцію про сплату у повному обсязі заборгованості за кредитом, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зі згоди позивача суд ухвалив розглядати справу при заочному розгляді, та постановити заочне рішення відповідно до вимог ст.ст.224-226 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами укладено договір про відкриття картрахунку б/н від 28.01.2011 року, згідно якого відповідач отримав від банку кредит на суму 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Однак, відповідач не виконував умови кредитного договору, тому, за ним станом на 04 липня 2017 року за ним утворилася заборгованість в сумі 15014,57 грн., що складається із заборгованості за кредитом 2110,36 грн., по процентам за користування кредитом - 747,18 грн., за пенею - 10991,57 грн.; суми штрафу (фіксована частина) - 500 грн. та процентна складова штрафу 692,46 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Умови договору відповідачем були порушені, про що свідчить розрахунок, наданий позивачем, внаслідок чого останнім і був поданий позов.

Однак, згодом відповідачем борг за кредитним договором ( тіло кредиту та відсотки за користування кредитом) був погашений, про що свідчить квитанція від 25 вересня 2017 року.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Таким чином, у зв'язку зі сплатою боргу та відсотків, в задоволенні позову слід відмовити.

У зв'язку з відмовою в задоволенні позову, судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду не підлягають стягненню з відповідача на його користь.

Керуючись статтями 10,11,60,61,88, 209, 212, 213-215, 218,224 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Рівненської області через Здолбунівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя І.М.Мичка