Постановление суда № 70169718, 13.11.2017, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1044/17

Провадження № 2/541/669/2017

УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В. М.

з участю секретаря Євдокимової Н. Ю.

представника позивача ОСОБА_1

прокурора Герасименко Ю. Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, третя особа Миргородський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої йому як потерпілому в наслідок вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_3.

В судовому засіданні 13 листопада 2017 року ОСОБА_2 подав заяву про закриття провадження по справі.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 вважала, що заява підлягає до задоволення.

Представник відповідачів, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності (а.с. 30,31) не заперечувала проти закриття справи, оскільки в ході судового розгляду стали відомі обставини які свідчать про безпідставність заявленого позову.

Прокурор Герасименко Ю. Ю. вважала що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач та його представник після розяснення судом наслідків відмови від позову заяву позивача ОСОБА_2 про закриття провадження по справі підтримали, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Роз'яснивши положення частини 3 статті 206 ЦПК України щодо недопущення повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 205, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,закрити в звязку з відмовою позивача від позову.

Роз'яснити сторонам положення ч.3 ст.206 ЦПК України щодо недопущення повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до Миргородського міськрайонного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

ССУДДЯ: ОСОБА_5