Постановление суда № 70168571, 01.11.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2763/17

Провадження № 2/369/4069/17

УХВАЛА

Іменем України

01.11.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойська В. С., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Звертаючись з позовом до суду позивач Комунальне підприємство «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» зазначив, що відповідач фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання у якому просила суд передати справу за підсудністю до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, мотивуючи своє клопотання тим, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» заперечувала проти заявленого клопотання.

Суд вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подане представником відповідача клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні судом було долучено до матеріалів справи Акт Депутата Боярської міської ради VII скликання 2015-2020 рр. Києво-Святошинського району Київської області від 05 жовтня 2017 року.

У вказаному акті зазначено, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 мешкає ОСОБА_2 1954 р.н, і про цей факт в усній формі підтвердила її донька ОСОБА_5.

Даний акт був спростований у судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_5, яка повідомила, що ОСОБА_2 за вказаною адресою: АДРЕСА_2 не проживає, а постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1. і зазначила, що відомості вказані в долученому акті не відповідають дійсності.

Як вбачається з матеріалів за відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрованою в Київській області та м. Києві не значиться.

Відповідно до копії паспорта відповідача, яка наявна в матеріалах справи, ОСОБА_2 зареєстрована у АДРЕСА_1.

З копії довіреності виданої на ім'я ОСОБА_5 та посвідченої приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Юзефівим О. Б., ОСОБА_2 проживає у АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги необхідно передати на розгляд за підсудністю до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2

Враховуючи викладене та керуючись ст. 109, п. 2 ст. 116 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги на розгляд до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Ковальчук