Постановление суда № 70163915, 09.11.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Бориспільське підприємство "Сортнасіннєовоч"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2017р.

у справі №911/1352/16 Господарського суду Київської області

за позовом Приватного акціонерного товариства "Бориспільське підприємство "Сортнасіннєовоч"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільсортнасіннєовоч"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області

про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.09.2017р. касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Бориспільське підприємство "Сортнасіннєовоч" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2017 року у справі №911/1352/16 повернуто скаржнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Подана вдруге касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Бориспільське підприємство "Сортнасіннєовоч" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2017р. у справі №911/1352/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з частиною другою статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору та порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору передбачено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Законом України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На виконання вимог вищенаведеного законодавства, суд перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за платіжним дорученням №2 від 11.09.2017 про сплату судового збору в розмірі 1 653,60 грн, доданим до касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Бориспільське підприємство "Сортнасіннєовоч", та встановив, що на час отримання Вищим господарським судом касаційної скарги, зазначені кошти на рахунок суду не надходили.

Відсутність зарахування коштів на рахунок Вищого господарського суду України за подання касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Бориспільське підприємство "Сортнасіннєовоч", підтверджується довідкою управління фінансового забезпечення та бюджетного планування Вищого господарського суду України від 07.11.2017 №09.03-02/3639/17.

Таким чином, зазначене платіжне доручення №2 від 11.09.2017 не є належними доказами сплати судового збору за подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України у справі №911/1352/16.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Бориспільське підприємство "Сортнасіннєовоч" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2017 року у справі №911/1352/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Т.Б. Дроботова

Суддя Л.І. Рогач