Постановление суда № 70163208, 07.11.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"07" листопада 2017 р. м. Київ К/800/31840/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.04.2017

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017

у справі № 818/123/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.10.2017 касаційна скарга Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби була залишена без руху з тих підстав, що подана без дотримання вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги. Цією ж ухвалою був встановлений строк до 02.11.2017 для усунення недоліку касаційної скарги.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.10.2017, відповідач надав клопотання про продовження цього строку, яке обґрунтоване тим, що Харківське управління Офісу великих платників податків є структурним підрозділом Офісу великих платників Державної фіскальної служби без самостійного бюджету. Скаржник своєчасно звернувся до Офісу великих платників Державної фіскальної служби щодо сплати судового збору з доповідною запискою, однак на даний час сплата коштів не відбулася.

Відповідно до ч.1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк,встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення недоліків, значених ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.10.2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Продовжити Харківському управлінню Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.04.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 у справі № 818/123/17 до 08.12.17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева