Постановление суда № 70161524, 15.08.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2017 рокусправа № 808/887/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року у справі № 808/887/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частина А3120 про визнання протиправними бездіяльності та стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

Зазначена ухвала оскаржена позивачем по справі, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції повертаючи позовну заяву виходив з того, що даний спір підсудний місцевому загальному суду, оскільки позовна заява позивача стосується обчислення призначення, перерахування, здійснення , надання, одержання соціальних виплат.

Слід зазначити, що це твердження є помилковим оскільки позивач, саме просить суд визнати протиправною бездіяльність Військової частина А3120, яка вилилась у незабезпеченні позивача лікуванням у Чернігівській міській лікарні № 2 за кошти Міністерства оборони України.

Згідно зі ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Справою адміністративної юрисдикції за змістом пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори з фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності .

Таким чином, висновок суду першої інстанції у цій справі про те що дана справа не підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду є невірним, тому ухвалу суду першої інстанції підлягає скасуванню, а матеріали справи поверненню до того ж суду першої інстанції для продовження їх розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.199, ст.204, ст.205, ст.206 КАС України, судова колегія -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задовольнити

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року у справі № 808/887/17 - скасувати, матеріали справи повернути до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі

Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає бо не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.В. Мельник