Постановление суда № 70161376, 10.11.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 листопада 2017 року

справа № 804/7180/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши апеляційну скаргу казенного підприємства "Південукргеологія" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі за позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до казенного підприємства "Південукргеологія" про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Казенне підприємство "Південукргеологія", не погодившись з рішенням суду, 23 серпня 2017 року, звернулося до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року апеляційну скаргу казенного підприємства "Південукргеологія" було залишено без руху у зв’язку з пропуском строку її подання, не наданням копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів і несплатою судового збору, та надано тридцятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Отримання заявником апеляційної скарги, 27 вересня 2017 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги казенного підприємства "Південукргеологія" підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 10 листопада 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити казенному підприємству "Південукргеологія" у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись 186, 189 КАС України, суддя, –

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою казенного підприємства "Південукргеологія" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі №804/7180/16.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту постановлення.

Суддя: С.А. Уханенко