Постановление суда № 70161331, 10.11.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"10" листопада 2017 р.

справа № 804/1446/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року у справі за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання", не погодившись з рішенням суду, 23 серпня 2017 року звернулося до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам ст. 187 КАС України, а саме у зв’язку з не наданням оригіналу квитанції про сплату судового збору та надано чотирнадцятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Отримання заявником апеляційної скарги, 11 жовтня 2017 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 10 листопада 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року у справі №804/1446/17 – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко