Постановление суда № 70156484, 03.11.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 639/2535/17 Головуючий суддя І інстанції Труханович В.В.

Провадження № 22-ц/790/6569/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.

Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів

У Х В А Л А

03 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину задоволено частково.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду ухвалено 11 жовтня 2017 року, апеляційну скаргу подано до суду поштою 27 жовтня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що копію повного тексту рішення суду вона отримала 19 жовтня 2017 року.

Разом з тим, відповідно до журналу судового засідання від 11 жовтня 2017 року ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні при проголошенні рішення суду (а с. 203-205).

Отже строк на апеляційне оскарження обчислюється з моменту проголошення рішення суду.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не надано.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 30 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог в наданий строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя