Постановление суда № 70146961, 09.11.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/20/17

Справа № 235/1926/15-к

09.11.17

УХВАЛА

09 листопада 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

суддів Хмельової С.М., Корнєєвої І.В.

при секретарі Долгопольської А.В.

за участю прокурора Білоблодського Р.В.

за участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3

ОСОБА_4, ОСОБА_5

за участю законних представників ОСОБА_6 ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

за участю обвинувачених ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

ОСОБА_13, ОСОБА_14

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст..ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, ст.. 263 ч. 1, 129 ч. 2 КК України,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5,

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7,

за ст.ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч.3, ст.. 263 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9, за ст.ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, ст.. 263 ч. 1, 129 ч. 2 КК України, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_12 ОСОБА_6 за ст.ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, 263 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду від 13 вересня 2017 року обвинуваченим ОСОБА_9, ОСОБА_10 продовжено строк тримання під вартою з 13 вересня до 11 листопада 2017 року включно.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд незалежно від наявності клопотань зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинуваченим ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_11 ОСОБА_12 ухвалою суду від 13.09.2017 року продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяця, а саме з 13 вересня до 11 листопада 2017 року включно.

Захисником ОСОБА_1 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 з тримання під вартою на домашній арешт.

Прокурор висловив свою думку про доцільність продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9М, ОСОБА_10, оскільки останні звинувачуються у вчинення тяжких злочинів, є підстави вважати, що можуть переховуватися від суду, впливати на свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення, у відношенні ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_11 просив продовжити домашній арешт на два місяці. Відносно ОСОБА_6 просив продовжити строк його тримання у психіатричному закладі.

Обвинувачений ОСОБА_9 просив не продовжувати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на практику Європейського Суду з прав людини. Захисник ОСОБА_9 підтримав позицію обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_10, захисники ОСОБА_1 просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на стан здоров»я обвинуваченого.

Законні представники ОСОБА_6- ОСОБА_7, захисник ОСОБА_2, просили вирішити питання стосовно продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання в психіатричному закладі на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_11, їх захисники ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 просили вирішити питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_13 захисник ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_4 просили продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, змінивши час його перебування з 20-00 до 06-00 годин. Оскільки обєктивних причин для зміни часу перебування під домашнім арештом судом не встановлено, у звязку з відсутністю належних для цього доказів щодо його працевлаштування, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни часу перебування обвинуваченого ОСОБА_13 під домашнім арештом з цілодобового на домашній арешт з 20-00 годин до 06-00 годин.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу з приводу вирішення питання стосовно продовження строків тримання під вартою, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування або суду ;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вищезазначені дії.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_9, ОСОБА_10, обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, матеріали кримінального провадження свідчать про наявність відносно ОСОБА_10, ОСОБА_9 кримінальних проваджень, в яких вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів за ст. 258-3 ч. 1 КК України, і вказана обставина не дозволяє суду постановити рішення про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, який не забезпечить виконання обвинуваченими процесуальних обов»язків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що, в свою чергу, свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт та для не застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Суд також звертає увагу на той факт, що згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, але і високі стандарти охорони загальногромадянських прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд по правам людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Що стосується вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6, то суд вважає за необхідним продовжити його тримання у психіатричному закладі в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - Словянській психіатричній лікарні.

Що стосується продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_11, то суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Також суд вважає за необхідним зобовязати Бахмутську установу виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області провести медичне обстеження обвинуваченого ОСОБА_10 з урахуванням довідок станції швидкої допомоги щодо надання останньому медичної допомоги з метою встановити можливість перебувати обвинуваченого в даній установі та приймати участь в судових засіданнях.

Керуючись ст. ст. 177, 331, 350 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 з тримання під вартою на домашній арешт, а також клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про не застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, ст. 263 ч. 1, 129 ч. 2 КК України, продовжити строк тримання під вартою на 60 діб, тобто з 09 листопада 2017 року до 07 січня 2018 року включно.

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, продовжити строк тримання під вартою на 60 діб, тобто з 09 листопада 2017 року до 07 січня 2018 року включно.

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці за адресою її місця проживання: м. Покровськ, мкр-н Південний, 8/48, а саме з 09 листопада 2017 року до 07 січня 2018 року включно, покласти на неї обов"язки: з"являтися до суду за першою вимогою, не залишати місце постійного проживання : м. Покровськ, мкр-н Південний, 8/48, цілободово; утримуватися від спілкування свідками та потерпілими за даним кримінальним провадженням; носити електронний засіб контролю.

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5, продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяця за адресою його місця проживання : ІНФОРМАЦІЯ_8, а саме з 09 листопада 2017 року до 07 січня 2018 року включно, покласти на нього обов"язки: з"являтися до суду за першою вимогою, не залишати місце постійного проживання : ІНФОРМАЦІЯ_8, цілободово; утримуватися від спілкування свідками та потерпілими за даним кримінальним провадженням; носити електронний засіб контролю.

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6, продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяця за адресою його місця проживання : м. Мирноград, мкр-н Східний,11/60 ; а саме з 09 листопада 2017 року до 07 січня 2018 року включно, покласти на нього обов"язки: з"являтися до суду за першою вимогою, не залишати місце постійного проживання : м. Мирноград, мкр-н Східний,11/60, цілободово; утримуватися від спілкування свідками та потерпілими за даним кримінальним провадженням; носити електронний засіб контролю.

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяця за адресою його місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_9; а саме з 09 листопада 2017 року до 07 січня 2018 року включно, покласти на нього обов"язки: з"являтися до суду за першою вимогою, не залишати місце постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_9, цілободово; утримуватися від спілкування свідками та потерпілими за даним кримінальним провадженням; носити електронний засіб контролю.

Зобовязати обвинувачених ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_11 за кожною вимогою прибувати до зали судового засідання.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, продовжити запобіжний захід тримання у психіатричному закладі в умовах, що виключають його небезпечну поведінку Слов»янській психіатричній лікарні, строком на 2 місяці, а саме з 09 листопада 2017 року до 07 січня 2018 року включно.

Зобовязати Бахмутську установу виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області провести медичне обстеження обвинуваченого ОСОБА_10 з урахуванням довідок станції швидкої допомоги від 12.07.2017 року та від 26.07.2017 року щодо надання останньому медичної допомоги з метою встановити можливість перебувати обвинуваченого ОСОБА_10 в даній установі та приймати участь в судових засіданнях.

Оголосити перерву судового засіданні до 30.11.2017 року до 15-00 годин.

Копію ухвали направити Бахмутській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області для виконання, Слов»яніській психіатричній лікарні, Покровському ВП ГУ НПУ у Донецькій області, ГУ НПУ в Донецькій області, прокурору Донецької області для виконання.

Головуюча:

Судді: