№ 70145375, 10.11.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/11239/17

Провадження № 3/219/2736/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративні матеріали у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченогост. 124, 122-4 КпАП України, -

встановив:

2.10.2017 року о 13.50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21150, державний номер НОМЕР_2, по вул. Незалежності в м. Бахмут Донецької області не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням автомобіля та скоїв зіткнення з велосипедом, який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження. Крім того, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21150, державний номер НОМЕР_2, по вул. Незалежності в м. Бахмут Донецької області залишив місце ДТП, внаслідок чого автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження, до якого він був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10а, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з тим, надав через канцелярію суду заяву про розгляд адміністративного матеріалу без його участі, винуватість у скоєнні правопорушеннь визнав у повному обсязі, просив застосувати до нього мінімальне стягнення.

Факт правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 2.10.2017 рокусерії БД № 012021 та БД № 012022 (а.с.2), схемою місця ДТП від 2.10.2017 року з фототаблицею (а.с.4-5,11-12), довідкою № 6294 щодо отриманих травм потерпілим від ДТП ОСОБА_2 (а.с.6), висновком щодо результатівмедичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння № 705 від 2.10.2017 року, за результатами якого ознак сп'яніння не виявлено (а.с.7), поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.8-9), протоколом про адміністративне правопорушеннясерії (а.с.2).

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд, вважає, що настання дорожньо-транспортної пригоди мало місце в результаті порушення водієм ОСОБА_1 п.2.10 Правил Дорожнього Руху України, відповідно до якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; п.12.1 Правил Дорожнього Руху України, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених:

ст. 122-4 КпАП України, тобто залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні;

ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 36 КпАП України при вчинення особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. А тому суд призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч.2ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що складає 320 грн., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

На підставі ст. 36 КпАП України накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень (платіжні реквізити для перерахування суми штрафу - отримувач коштів: Донецьке УК/Дон.Обл./, ЄДРПОУ: 38033949, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО: 834016, р/р: 31114149700001, код платежу: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовийзбір на користь держави в сумі320 (триста двадцять) гривень (платіжні реквізити для перерахування судового збору -отримувач коштів: ГУК у м. Київ/22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: ГУДКУ у м. Київ, МФО: 820019, р/р: 31215256700001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя -

ОСОБА_4