Решение № 7013903, 04.12.2009, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-4587/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2009 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Воробйова С.О.

                при секретарі  Подлєсної О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «СПІЧ» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2009 року позивач ТДВ «СК «СПІЧ» звернувся до суду з позовом до               ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування посилаючись на те, що 17.08.2007року між ВАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 32ДС/08/2007-0928ФО за яким останній отримав кредит у сумі 16900,00грн. з зобов’язанням погашати отриманий кредит та відсотки за його користування щомісяця, але належним чином зобов’язання не виконував, у зв’язку з чим за ним утворилася заборгованість у сумі 19268,32грн., які банку сплатив позивач на підставі договору добровільного страхування кредитів № 2007-145/ДСК/13 від 17.08.2007 року, у зв’язку з чим права кредитора перейшли до ТДВ «СК «СПІЧ», тому, у зв’язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування в                           сумі 19268,32грн., а також судові витрати: держмито у сумі 192,68грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, надавши суду заяву про слухання справи в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає та не заперечує проти прийняття судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, тому зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 17.08.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 32ДС/08/2007-0928ФО за яким останній отримав кредит у сумі 16900,00грн., зобов’язавшись погасити його строком по             14 серпня 2009 року, що підтверджується копією кредитного договору (а.с.7-9).

Зазначений кредит був застрахований на підставі договору добровільного страхування кредитів № 2007-145/ДСК/13 від 17.08.2007року, укладеного між позивачем та ВАТ «Кредитпромбанк», що підтверджується копією  договору (а.с.16-18).

Як вбачається з копії Додатку № 2 до Договору добровільного страхування кредитів (а.с.19-21) застрахованим є договір, укладений між банком та відповідачем у справі.

Згідно копії довідки банку сума непогашеної заборгованості по кредитному договору укладеному з відповідачем у справі складає 19268,32 грн. (а.с.22).

Відповідно до п.3.4 Договору добровільного страхування кредитів страховик відшкодовує страхувальнику збитки лише в тому разі, якщо позичальник не виконає в повному обсязі або частково свої зобов’язання по поверненню суми кредиту та/або сплаті процентів за користування ним в термін, встановлений кредитним договором, та за умов наявності страхових випадків і ризиків, що стали першопричиною вказаного вище неповернення кредиту та/або несплати процентів за користування ним, і які передбачені цим Договором.

Згідно копії страхового акту №76/08 від 29.04.2008 року позивачем випадок непогашення кредиту відповідачем визнаний страховим випадком (а.с.23).

Сума заборгованості в розмірі 19268,32грн. позивачем сплачена ВАТ «Кредитпромбанк» у рахунок страхового відшкодування, що підтверджується копіями платіжних доручень              № № 1098,1097,1096,1095, від 29 квітня 2008 року (а.с.24,25,26,27).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове  відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, сума страхового відшкодування, що сплачена банку позивачем в розмірі 19268грн.32 коп. підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню, оплачені останнім, судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 192грн. 68коп., та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування»,                ст.ст.10, 11, 88,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «СПІЧ» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «СПІЧ», на поточний рахунок № 26501098041481 у Донбаській філії ВАТ «Кредитпромбанк» м.Донецьк, МФО 335593, код ЗКПО 32123558 суму страхового відшкодування в розмірі 19268грн. 32коп., а також судові витрати: держмито у сумі 192грн.68коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана на протязі 10 днів, апеляційна скарга на протязі 20 днів в апеляційний суд Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: