Постановление суда № 70138730, 08.11.2017, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/998/17

Провадження № 2-з/288/21/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

при секретарі Мітніцькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» про визнання угоди недійсною, стягнення грошових коштів та відшкодуваннязаподіяної моральної (немайнової) шкоди. Ціна позову становить 36400 гривень, а саме 31400 гривень, коштів сплачених на підставі договору та 5000 гривень відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 23 серпня 2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

11 вересня 2017 року представник позивача ОСОБА_2, подав до суду заяву про забезпечення позову в цивільній справі. 08 листопада 2017 року протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказану заяву передано на розгляд судді Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О.

В поданій заяві про забезпечення позову, представник позивача, як на підставу забезпечення позову посилається на те, що оскільки сума, яку він просить стягнути з відповідача на свою користь є значною, а зняття коштів з рахунку відповідача може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідач, як юридична особа, може припинити свою діяльність до закінчення розгляду справи по суті, а тому належним способом захисту його прав буде вжиття заходів забезпечення позову.

Представник позивача просить накласти арешт на грошові кошти, все рухоме та нерухоме майно на суму 36400 гривень, які належать товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» та перебувають на його поточному рахунку в АТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2».

До матеріалів цивільної справи додано квитанцію № N1BFC58116 від 19 серпня 2017 року та № N1BFC57761 від 19 серпня 2017 року про сплату коштів на рахунок ТОВ «Лізингова компанія «АВТОЛАЙФ» в розмірі 31400 гривень.

Відповідно до статті 151 ЦПК України,суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідності заявлених позовних вимог. Вжиті заходи повинні застосовуватися лише у разі необхідності та повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, оскільки безпідставне звернення з такою заявою може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги, що позовні вимоги носять майновий характер, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої, частини третьої статті 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, згідно з пунктом 1 частини першої статті 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого субєкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Вимога про забезпечення позову спрямована на забезпечення виконання рішення суду в разі задоволення позову та збереження належних відповідачу грошових коштів до вирішення справи по суті, а також те, що кошти на розрахунковому рахунку належать відповідачу, а отже наявний ризик того, що відповідач, з метою уникнення виконання рішення суду, в разі задоволення позову, може використати належні йому кошти, чим утруднить чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому, проте застосування такого виду забезпечення позову повинно бути співмірними з вимогами позивача і ніяким чином не обмежувати права відповідача, а тому заяву належить задовольнити частково та накласти арешт на грошові кошти відповідача в розмірі заявлених позовних вимог про стягнення майнової шкоди, що становить 31400 гривень.

Керуючись статтями 151 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 31400 (тридцять одна тисяча чотириста) гривень, які належать товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» (юридична адреса: 03038 м.Київ вул.Лінійна,17 офіс 107 код ЄДРПОУ 40352937, р/р 26002514569 в АТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» МФО 380805) та перебувають на його поточному рахунку в АТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2».

Копію ухвали для негайного виконання направити до Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (13500 смт.Попільня вул.Горького,6-А Попільнянського районного суду Житомирської області).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4