Постановление суда № 70137843, 10.11.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/14088/17

Провадження № 1-кп/161/747/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 листопада 2017 року

Колегія суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області у складі:

головуючого судді Ковальчук О.В.,

суддів Кирилюк В.Ф., Рудської С.М.

при секретарі: Камінському Ю.В.

з участю:

прокурора: Урин С.З.

захисника: ОСОБА_1

обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 14 вересня 2017 року, справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12017030010003239, який надійшов з Луцької місцевої прокуратури 13 вересня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Яковлєвої О.В. про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 на 60 днів, оскільки розгляд провадження не завершено, а ризики встановлені судом при обранні запобіжного заходу не змінились, тому підстави для тримання під вартою не відпали.

Прокурор Урин С.З. підтримала подана клопотання та просила суд його задоволити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2, заперечили щодо задоволення клопотання прокурора та просили суд обрати запобіжний захід не повязаний із позбавленням волі, оскільки на даний час ризики, визначені прокурором не підтверджені будь-якими доказами.

Разом з тим, захисник зазначив, що досліджені у судовому засіданні докази, не підтверджують кваліфікацію дій обвинувачених як розбій.

Окрім того, захисник зазначив, що ОСОБА_2 навчається, тому просив обрати більш мякий запобіжний захід.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо заявленого клопотання.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2017 року, підозрюваному ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16 вересня 2017 року включно.

Окрім того, ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 25 липня 2017 року запобіжний захід, обраний ОСОБА_2 залишено без змін.

Також, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 вересня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_2 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до 13 листопада 2017 року включно.

Разом з тим, суд при прийняті рішення встановив, що підставою для продовження запобіжного заходу, є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_2 може переховуватись від суду, вчинити нові умисні злочини, оскільки останній не навчається, не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність міцних соціальних завязків, а тому не може бути обраний відносно нього більш мякий запобіжний захід.

З врахуванням зазначеного, колегія суддів вважає за доцільне продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 на 60 днів.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості злочину, як особливо тяжкого, спробам запобігти ухилятися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, а тому суд не приймає до уваги доводи захисту та обвинувачених.

При цьому, беручи до уваги вимоги п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, повязаного із насильством та з погрозою застосування такого насильства, тому суд одночасно із продовженням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає запобіжний захід у вигляді застави та її розмір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 197, 331, 372 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Луцького місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, строком на 60 днів, до 08 січня 2018 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченим та надіслати начальнику Луцького слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ковальчук В.О.

Судді: Кирилюк В.Ф.

ОСОБА_5