Постановление суда № 70134793, 09.11.2017, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/1107/17

Номер провадження 2/573/437/17

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коджен Б» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агросвіт», третя особа Служба з державної реєстрації прав Білопільської міської ради Сумської області про визнання недійсним договору оренди землі, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коджен Б» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

В провадженні Білопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Коджен Б» до ОСОБА_1, ТОВ «Білопілля Агросвіт» про визнання недійсним договору оренди землі та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Коджен Б» про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 06 вересня 2017 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

03 жовтня 2017 року від завідувача сектору технічних досліджень документів та почерку відділу криміналістичних видів досліджень Сумського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Білопілля Агросвіт» - ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування у ТОВ «Білопілля Агро» особової справи ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_1 проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Представник позивача ТОВ «Коджен Б» – ОСОБА_4 у судове засідання не з’явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши представника відповідача ТОВ «Білопілля Агросвіт» - ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_1, повно, всебічно та об’єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, додаткові матеріали, у витребуванні яких виникла необхідність, мають істотне значення для проведення судової почеркознавчої експертизи, а тому без їх дослідження правильне вирішення спору не можливе.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача ТОВ «Білопілля Агросвіт» - ОСОБА_3 про витребування у ТОВ «Білопілля Агро» особової справи ОСОБА_1, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 137, 168, 209, 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ТОВ «Білопілля Агросвіт» - ОСОБА_3 про витребування у ТОВ «Білопілля Агро» особової справи ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Білопілля Агро», яке знаходиться за адресою: 41800, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 43, особову справу ОСОБА_1.

Оголосити у справі перерву до 15 години 30 хвилин 13 листопада 2017 року.

Вищезазначені матеріали надати в строк не пізніше 13 листопада 2017 року.

Копію ухвали для виконання надіслати ТОВ «Білопілля Агро».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: