Постановление суда № 70131613, 10.11.2017, Барський районний суд Вінницької області

125/407/17

2/125/561/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2017 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

з участю секретаря Білик Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар клопотання експерта в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю майна, набутого за час шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

По справі ухвалою суду від 12.05.2017 року призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

08.11.2017 до суду звернувся експерт із клопотанням про забезпечення безперешкодного доступу до обєкта дослідження.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України передбачено, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У відповідності до статті 6 Закону України «Про судову експертизу», якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

Враховуючи те, що об'єктом дослідження є квартира АДРЕСА_1, що є приватною власністю, а також положення Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне забезпечити у визначену експертом дату доступ до вказаної квартири та роз'яснити наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи.

За таких підстав, суд вважає клопотання експерта обґрунтованим, а провадження по справі слід зупинити до проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 168, 202 , 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечити у визначену експертом дату дослідження об'єкта 17.11.2017 на 11:00 год. доступ до об'єкта дослідження: квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати сторін забезпечити експерту належні умови роботи.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвалу вручити сторонам, представнику позивача, направити експерту.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги , в решті - не оскаржується.

Суддя