Постановление суда № 70128369, 09.11.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Вовк І.В. і Грек Б.М.,

розглянувши заяву дочірнього підприємства "АГРОФІРМА ЛУГА-НОВА" приватного підприємства "Універсам", с. Мишів Волинської області,

про виправлення описки у постанові Вищого господарського суду України від 13.09.2016

зі справи № 903/1048/14

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Замости Волинської області,

до дочірнього підприємства "АГРОФІРМА ЛУГА-НОВА" приватного підприємства "Універсам" (далі - Підприємство), с. Мишів Волинської області,

про стягнення 398 342,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 13.09.2016 зі справи № 903/1048/14 касаційну скаргу Підприємства задоволено; рішення господарського суду Волинської області від 16.02.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 зі справи № 903/1048/14 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Волинської області.

У жовтні 2017 року Підприємство звернулося до Вищого господарського суду України із заявою (вих. від 04.10.2017 № 1212) про виправлення описки (арифметичної помилки) у постанові Вищого господарського суду України від 13.09.2016 зі справи, а саме, заявник зазначає про те, що в тексті постанови Вищого господарського суду України міститься посилання на додаткову угоду від 23.09.2013 № 1 до договору від 02.09.2013 № 11 про надання послуг по збиранню врожаю 2013 року, проте правильною назвою цього документа є "Додаток № 1 від 23.09.2013".

Відповідно до приписів частин першої та другої статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Водночас, у постанові Вищого господарського суду України від 13.09.2016 зі справи № 903/1048/14 не було допущено ні описки, ані арифметичної помилки, про що зазначає Підприємство. Твердження заявника про те, що правильною назвою документа - додаткової угоди від 23.09.2013 № 1 до договору від 02.09.2013 № 11 про надання послуг по збиранню врожаю 2013 року є "Додаток № 1 від 23.09.2013" - помилкове та не відповідає дійсності.

За наведених обставин, у задоволенні заяви Підприємства (вих. від 04.10.2017 № 1212) про виправлення описки (арифметичної помилки) у постанові Вищого господарського суду України від 13.09.2016 зі справи № 903/1048/14 слід відмовити.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви дочірнього підприємства "АГРОФІРМА ЛУГА-НОВА" приватного підприємства "Універсам" про виправлення описки (арифметичної помилки) у постанові Вищого господарського суду України від 13.09.2016 зі справи № 903/1048/14 відмовити.

Суддя В. Палій

Суддя І. Вовк

Суддя Б. Грек