№ 70128119, 09.11.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/4448/17

Провадження № 3/646/2004/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.17року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сорока О.П., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іп.н. НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Революційне., громадянство України, одруженого, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., кв. 149

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

До провадження після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані відповідно до протоколу № 19/20-40-12-18 від 05.07.2017, за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення № 19/20-40-12-18 від 05.07.2017 та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), -тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти не оподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою Червонозаводського районного суду від 07.07.2017 року зазначений матеріал було направлено для дооформлення. Однак зазначені недоліки усунуті не були.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку до повторного направлення справи, а саме для надання докази на підтвердження того, що ОСОБА_1, є посадовою особою – директором ТОВ «УЕК» що впливає на визначення суб'єкту даного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя позбавлений можливості всебічно, повно і об’єктивно з’ясувати всі обставини справи, в зв'язку з чим вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Головного управління ДФС у Харківській області, для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-4, 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Сорока О.П.