Постановление суда № 70118836, 31.10.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/12011/17

Провадження 2/522/8151/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Приморський районний суд міста Одеса

у складі: головуючого судді Загороднюк В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадкування.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони Шостій одеській державній нотаріальній конторі видавати ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину, відносно майна ОСОБА_4, померлої 08.01.2017 року, по спадковій справі №66/2017. Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення прав ОСОБА_1, оскільки відповідач ОСОБА_3, отримавши свідоцтво про право власності в порядку спадкування, може розпорядитися квартирою №116 по вул..Семінарській,26/28 в місті Одесі.

Відповідно до ч.3 ст. . 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до розяснень, що надані вПостанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернула з такою заявою позовним вимогам.

Таким чином, проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши заяву про забезпечення позову, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Шостій одеській державній нотаріальній конторі видавати ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину відносно майна ОСОБА_4, померлої 08.01.2017 року, по спадковій справі №66/2017.

Копію даної ухвали для виконання направити до Шостої одеської державної нотаріальної контори за адресою м.Одеса,65039 вул. Середньофонтанська,19-б.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя

31.10.2017