Постановление суда № 70113627, 06.11.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Київ № 826/13399/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судових засідань Стеценко А.В., представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про витребування доказів, -

встановив:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №826/13399/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (ПАТ "Укрнафта") до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (Офіс ВПП ДФС) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.08.2017 №0006584106 та №0006594106 (оскаржувані рішення).

06.11.2017 через канцелярію суду від представника ПАТ "Укрнафта" надійшло клопотання про витребування доказів, а саме про витребування в Офісу ВПП ДФС пояснень та їх документального підтвердження щодо того:

- за яким принципом (в якому порядку) Офіс ВПП ДФС нараховував ПАТ "Укрнафта" штрафні санкції, визначені в оскаржуваних рішеннях;

- на підставі яких платіжних (банківських) документів (із зазначенням їх номеру та дати), Офіс ВПП ДФС нараховував ПАТ "Укрнафта" штрафні санкції, визначені в оскаржуваних рішеннях;

- за який саме період Офіс ВПП ДФС здійснював погашення податкових зобов'язань з податку на додану вартість (ПДВ) за кожними конкретним платіжним (банківським) документом та/або за кожним конкретним уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з ПДВ, за наслідками чого прийняті оскаржувані рішення.

Присутній у судовому засіданні 06.11.2017 представник відповідача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Так, відповідно до частини другої статті 69, частин першої-п'ятої статті 71 та частин першої, третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми та з'ясовані судом обставини, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування документів в Офісу ВПП ДФС, на підставі яких суд зможе встановити за який саме період Офіс ВПП ДФС здійснював погашення податкових зобов'язань з податку на додану вартість (ПДВ) за кожними конкретним платіжним (банківським) документом та/або за кожним конкретним уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з ПДВ, за наслідками чого прийняті оскаржувані рішення, оскільки наявність таких доказів у матеріалах справи має значення для всебічного, повного і об'єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 69, 71, 79, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати в Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби належними чином засвідчені копії документів, на підставі яких можливо встановити за який саме період Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби здійснював погашення податкових зобов'язань Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" з податку на додану вартість за кожними конкретним платіжним (банківським) документом та/або за кожним конкретним уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" з податку на додану вартість, за наслідками чого прийняті податкові повідомлення-рішення від 16.08.2017 №0006584106 та №0006594106.

Клопотання в іншій частині залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду, які не можуть бути оскарженні, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.М. Чудак