Постановление суда № 70110449, 09.11.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/6615/17-ц

Провадження № 2/712/1793/17

У Х В А Л А

9 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Сагун Я.І.,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з указаним позовом, просило стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 7 вересня 2010 року в розмірі 29072 грн 51 коп.

Заочним рішенням позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором від 7 вересня 2010 року в розмірі 29072 грн 51 коп. та судові витрати 1600 грн.

На адресу суду 26 жовтня 2017 року адвокатом відповідача подано заяву про перегляд заочного рішення.

Заяву обґрунтовано тим, що її жодного разу не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, судом не було враховано положень ЦК України щодо строку позовної давності і вона була позбавлена можливості заявити про застосування такого; банком не наведено розрахунку заборгованості за кредитним договором та не наведено оцінки доказам, якими підтверджується саме така сума заборгованості.

Адвока відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримав з підстав, викладених у ній. Додатково пояснив, що відповідач тривалий час проживає разом із своєю матірю не за місцем реєстрації, а про заочне рішення випадково дізналась від сусідів. На думку адвоката, заочне рішення підлягає скасуванню також із тих підстав, що при новому розгляді справи необхідно перевірити відповідність умов укладеного договору кредиту положенням Закону України «Про захист прав споживачів».

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви суд повідомляв банк належним чином. За таких обставин неявка представника банку не є перешкодою для розгляду заяви ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається із матеріалів справи, на адресу ОСОБА_1 двічі надсилалися судові повістки із копією позовної заяви, але конверти повернулися без вручення з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Посилання заявника на те, що скасування заочного рішення необхідно для надання їй можливості заявити про застосування строку позовної давності також не є підставою для задоволення заяви, оскільки відповідно до п. 1.1.7.31 Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 6 березня 2010 року (які є складовою частиною укладеного із ОСОБА_1 кредитного договору) строк позовної давності за вимогами банку про стягнення заборгованості визначено у 50років (а.с. 23).

Суд звертає увагу й на те, що доказів про визнання укладеного кредитного договору недійсним, заявником не надано.

Посилання ОСОБА_1 на те, що при новому розгляді справи необхідно перевірити наданий банком розрахунок заборгованості також не є підставою для скасування заочного рішення, оскільки доказів на підтвердження неправильності наданого банком розрахунку, як і нового власного розрахунку, заявником не надано.

За таких обставин, підстав для задоволення заяви та для скасування заочного рішення суд не вбачає.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 224-233 Цивільного процесуального кодексу України суд

у х в а л и в:

Заяву адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 21 липня 2017 року залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем до апеляційного суду Черкаської області в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строків на його оскарження або після розгляду справи в апеляційному порядку апеляційним судом Черкаської області, якщо його не буде скасовано.

Суддя: Я.В. Пересунько