Постановление суда № 70108093, 09.11.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4934/16-к

Провадження 1-кп/524/53/17

УХВАЛА

09.11.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі : головуючогосудді: Олейнікової Г.М.

при секретарі: Чепурній Ю.О.

за участю прокурора: Лукаша М.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016170090002094 від 23.05.2016 року відносно вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.07.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016170090002094 від 23.05.2016 року відносно вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України .

Вищевказаний обвинувальний акт 02.07.2016 року згідно автоматизованої системи документообігу був розподілений судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_2

23.05.2017 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, було розподілено головуючому судді Олейніковій Г.М. у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_2 та згідно розпорядження керівника апарату суду № 63 від 23.05.2017 року.

25.05.2017 року ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1, також прокурором було заявлено клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яке судом було задоволене. Обвинувачений ОСОБА_1 вважає , що справу неможливо призначити до судового розгляду , так як він не отримував копію обвинувального акту і ніякі слідчі дії з ним у цьому кримінальному провадженні не проводились.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв'язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Органами досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_1 не обраний, клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 від учасників судового процесу не надійшло.

Відносно заперечень обвинуваченого ОСОБА_6, що справу неможливо призначити до судового розгляду , так як він не отримував копію обвинувального акту , то суд вважає їх неспроможними , так як на аркуші справи 5 є розписка на ім'я прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_1 , що він отримав копію обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016170090002094 від 23.05.2016 року та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 2 аркушах у одному примірнику 25.06.2016 року , де є його підпис. Також обвинувачений ОСОБА_1 просить проводити судовий розгляд справи в режимі відеоконференціїї , оскільки перебуває у Кіровоградській установі виконання покарань №14 , так як чекає апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області, тому суд вважає зігдно з вимогами ст. 336 ч.1 п.4 КПК України та з метою забезпечення оперативності судового провадження здійснити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з Кіровоградською установою виконання покарань № 14.

Керуючись ст.ст.314-316,336 ч.1 п.4, 369,392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 16.11.2017 року о 10 год. 40 хв.

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню №12016170090002094 від 23.05.2016 року відносно вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України, яке призначене на 16.11.2017 року о 10 год. 40 хв., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Кіровоградською установою виконання покарань № 14 управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_9, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Кіровоградській установі виконання покарань № 14 управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Копію ухвали направити Кіровоградській установі виконання покарань № 23 управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г.М. Олейнікова