Постановление суда № 70104784, 08.11.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №315/1211/15

Провадження № 22–ц/778/4397/17 Головуючий у 1 інстанції: Ярош С.О.

У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року про відмову в заміні сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою про заміну первісного стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року в задоволенні заяви відмовлено.

На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали вказаної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» з апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року.

Відповідно до змісту п.п. 24.2, 29.36 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України N 173 від 17.12.2013 року (далі - Інструкція), матеріали зі зверненнями у порядку виконання судових рішень у цивільних та адміністративних справах підшиваються до судових справ.

В порушення вимог Інструкції суд першої інстанції матеріали розгляду заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну первісного стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»не долучив до відповідної цивільної справи.

Крім того, згідно з вимогами ч. 3 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені п.п. 2, 7, 9, 18-30 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Ухвала суду щодо заміни сторони виконавчого провадження в переліку ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, зазначена у п. 25 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Всупереч вимогам ч. 3 ст. 293 ЦПК України суд першої інстанції передав для розгляду апеляційної скарги не виділені матеріали цивільної справи, а матеріали розгляду заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну первісного стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Таким чином, відповідно до вимог ЦПК України та Інструкції суду першої інстанції необхідно долучити матеріали заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну первісного стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до основної цивільної справи та виділити матеріали справи, необхідні для розгляду апеляційної скарги ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року, які направити до Апеляційного суду Запорізької області.

Окрім того, відповідно до п. 2.6 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації № 173 від 17 грудня 2013 року, якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (Додаток 3) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

В якості додатків до апеляційної скарги вказано копію конверту, в якому містилась оскаржувана ухвала, та роздруківки Укрпошти, проте зазначені додатки в матеріалах справи відсутній.

Акт про відсутність додатків судом першої інстанції не складався та до матеріалів справи не долучався.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя – доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну первісного стягувача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року - повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 29 листопада 2017 року, після чого справу направити до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: А.В. Дашковьска