Решение № 70102828, 06.11.2017, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/1940/17

Провадження № 2/314/958/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06.11.2017 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого суддіКапітонова Є.М.,

за участю секретаря судового засіданняЯкубовської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом Вільнянської центральної районної комунальної лікарні до ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 22.03.2017 ОСОБА_1 звернулася на Урядову «гарячу лінію» на дії лікаря офтальмолога Вільнянської ЦРКЛ ОСОБА_2 На думку позивача відомості, що містяться у скарзі є неправдивими та такими, що не відповідають дійсності, у звязку з чим підлягають спростуванню.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд цивільно справи за його відсутності, позові вимоги підтримав.

Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, тому відповідно до ч.1 ст. 224 та ст. 225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази цивільної справи встановив наступні обставини:

Відповідно доч.1 ст. 94 ЦК України, юридична особа має право на недоторканність її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати.

За визначенням ст.. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Рішенням Конституційного суду України (у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 про офіційне тлумачення положення частини першої статті 7 Цивільного кодексу Української РСР (справа про поширення відомостей) Справа № 1-9/2003 від 10 квітня 2003 року, суд визначив, що «в аспекті конституційного звернення треба розуміти так, що викладення у листах, заявах, скаргах до правоохоронного органу відомостей особою, на думку якої посадовими чи службовими особами цього органу при виконанні функціональних обовязків порушено її право, не може вважатись поширенням відомостей, які порочать честь, гідність чи ділову репутацію або завдають шкоди інтересам цих осіб».

Оскільки позивач, в обґрунтування позову, посилається на обставини викладенні у зверненні до Уряду України, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відомості викладенні у зверненні направленому на здійснення перевірки правомірності дій певної особи, не може вважатись поширенням відомостей, які порочать ділову репутацію.

Отже суд приходить до висновку про необґрунтованість позову та відмову в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 60-61, 208, 209, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Вільнянської центральної районної комунальної лікарні до ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Євген Миколайович Капітонов

06.11.2017