Постановление суда № 70099261, 30.10.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/49506/17-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі - Поліщук О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Прублічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» Череда Т.М. звернулася до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа по справі № 2-531/10 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість у розмірі 347531,34 грн., а саме первісного Стягувача - ПАТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «ОТП Факторинг України».

В обґрунтування заяви зазначено, що 22.02.2010 р. в Печерському районному суді м. Києва розглянуто цивільну справу № 2-531/10 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За результатом розгляду ухвалено рішення, яким стягнуто з боржника на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № СL-001/706/2007 від 13.11.2007 р. в розмірі 324 544,12 грн. - за договором кредиту, 21 035,22 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань, судові витрати за сплату судового збору 252,00 грн., а 21.11.2011 року видано виконавчі лист на примусове виконання вказаного рішення суду.

05.11.2010 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг України» було укладено Договір купівлі - продажу кредитного портфелю.

У зв'язку з тим, що ТОВ «ОТП Факторинг України» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником ОСОБА_2, заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі, який було видано на підставі рішення суду у справі № 2-531/10.

Сторони про розгляд заяви повідомлені судом належним чином, до суду не з'явились, від представника заявника, представника заінтересованої особи надійшли заяви про розгляд заяви за їх відсутності.

Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Вивчивши матеріали справи № № 2-531/10, заяву з додатками, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2010 р. стягнуто з боржника на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № СL-001/706/2007 від 13.11.2007 р. в розмірі 324 544,12 грн. - за договором кредиту, 21 035,22 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань, судові витрати за сплату судового збору 252,00 грн., а 21.11.2011 року видано виконавчі лист на примусове виконання вказаного рішення суду.

05.11.2010 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг України» було укладено Договір купівлі - продажу кредитного портфелю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Не досліджуючи питання щодо наявності виконавчого провадження на примусове виконання рішення суду, на даний час вбачається, що ТОВ «ОТП Факторинг України» являється правонаступником ПАТ «ОТП Банк» в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 відповідно до прийнятого Печерським районним судом рішення від 22.02.2010 р. у справі № 2-531/10. Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст. 293, 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Прублічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні на примусове виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2010 р. в справі № 2-531/10, вказавши стягувачем Товаристо з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України»(п/р 26507002333333, ідентифікаційний код - 36789421, МФО 300528місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д) замість Прублічного акціонерного товариства «ОТП Банк».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Матійчук Г.О.