Постановление суда № 70099106, 07.11.2017, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1556/17

Номер провадження 2/289/884/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого – судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання – Галькевич Ю.В.,

представника позивача – ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна в окремий об’єкт нерухомості та припинення права спірної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського НДІСЕ для виділення в натурі у праві спільної часткової власності 1/8 частини житлового будинку № 49 з господарськими будівлями і спорудами по вул. Горького у м. Радомишль Житомирської області та поставив на вирішення експерта питання щодо варіантів виділення в натурі частини вказаного житлового будинку.

Відповідач повідомила, що без фахівця в галузі права не може надати суду свою позицію з приводу заявленого клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно із ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. При цьому одним з способів забезпечення доказів є експертиза (ст. 133 ЦПК України), яка згідно зі ст. 143 ЦПК України призначається судом за заявою осіб, які беруть участь у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо. При цьому особи, які беруть участь у справі мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Враховуючи викладене, вислухавши представника позивача, з’ясувавши думку відповідача, суд прийшов до висновку про необхідність відкласти проведення попереднього судового засідання з метою надання часу відповідачеві для консультації з фахівцем в галузі права з приводу призначення експертизи та поставлення питань на її вирішення.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти проведення попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна в окремий об’єкт нерухомості та припинення права спірної часткової власності на 14-05 годину 07.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" _____ 20 __

(дата засвідчення копії)