Постановление суда № 70092401, 07.11.2017, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/2379/16-к

1-кс/683/726/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 листопада 2017 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., при секретарі Васічевій О.В., з участю прокурора Василенко О.М., розглянувши клопотання СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області по кримінальному провадженню № 42016241220000044 від 28 вересня 2016 року про накладення арешту на майно,

встановила:

03 листопада 2017 року заступник начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обгрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що відділом освіти, молоді та спорту Старокостянтинівської РДА 29.09.2016 здійснено проплату на суму договору за 200 м. куб. поставлених дров, які згідно того ж договору мають бути відповідної якості, маркування і пакування, та відповідати державним стандартам й технічним умовам

Наведене свідчить про те, що посадові особи відділу освіти, молоді та спорту Старокостянтинівської РДА за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_1, шляхом зловживання своїм службовим становищем упродовж 26 червня - 22 серпня 2016 року здійснили закупівлю дров мякої породи загальною масою 200 м. куб., у ФОП ОСОБА_1 по завищеній ціні на загальну суму 100 тис. грн., чим здійснили розтрату бюджетних коштів у сумі більше 30 тис. грн. на користь останньої.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5438-5450/16-26 від 05.05.2017 встановлено, що досліджувані обєкти, які поставлені у загальноосвітні заклади Старокостянтинівського району Хмельницької області, а саме: с. Грибенинка, с. Губча, с. Волиця-Керекешино, с. Пеньки, с. Радківці, с. Попівці, с. Ладиги, с. Лажева, с. Малий Чернятин, с. Стецьки, с. Підгірне відповідно до договору купівлі-продажу № 269 від 29.06.2016 та накладній № 25 від 22.08.2016 є обаполою (горбиками, обрізками та відрізками) відходами первинної деревообробки, які не відповідають ГОСТ 3243-88 «Дрова. Технические условия» за товарними характеристиками. Загальна вартість товару обаполи (горбиками, обрізками та відрізками) хвойних порід обємом 136,53 куб. м. поставлених ФОП ОСОБА_1 відповідно до договору № 269 від 29.06.2016 року та накладної № 25 від 22.08.2016 року станом на 29 червня 2016 року становить:

-21845 гривень без ПДВ.

-26214 гривень з ПДВ.

Ринкова вартість, наданої на дослідження лісопродукції зазначена при умові, що станом на 29 червня 2016 року вона мала відповідні якісні показники.

Відповідно до наявного в матеріалах кримінального провадження платіжного доручення № 473 від 23.08.2016, відділом освіти, молоді та спорту Старокостянтинівської РДА було перераховано бюджетні кошти у сумі 100000 гривень на рахунок ФОП ОСОБА_1 в банку філії Рівненське обласне управління ПАТ «Ощадний банк України», МФО банку 333368, код отримувача НОМЕР_1, номер рахунку 260033017231, згідно договору № 269 від 29.06.2016 року за дрова відповідно до накладної № 25 від 22.08.2016 з призначенням платежу 070201, 2275.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що підприємець передбачені договором умови не виконав, зокрема, не поставив обумовлений договором обєм дров, окрім того, дрова реально поставлені підприємцем не відповідають вимогам ДСТУ, передбаченим для даного виду продукції.

На даному етапі досудового розслідування, його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження.

Досудовим слідством встановлено, що ФОП ОСОБА_1 для здійснення господарської діяльності використовує розрахунковий рахунок № 260033017231, відкритий у ПАТ «Ощадний банк України» (м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г, код банку 300465, код ЄДРПОУ 00032129).

Заслухавши пояснення прокурора, яка підтримала клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Враховуючи викладене, необхідно накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст. 170, 172-173 КПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ФОП ОСОБА_1О, а саме: грошові кошти, наявні на банківському рахунку № 260033017231, відкритому в ПАТ «Ощадний банк України», (м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г, код банку 300465, код ЄДРПОУ 00032129).

Зобовязати уповноважених осіб ПАТ «Ощадний банк України» негайно виконати ухвалу про арешт коштів та повідомити розмір коштів на рахунку № 260033017231 на момент накладення арешту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області на протязі 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ______