Постановление суда № 70088467, 08.11.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/18331/17

Провадження №2/521/5723/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бреуса, 61/9» в особі голови правління Файчак Валентина Михайловича, ОСОБА_3 про визнання незаконним, не чинним рішення правління об'єднання оформлене протоколом №10/02 від 10.02.2017 року поновлення реєстрації керівника, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернулась ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бреуса, 61/9» в особі голови правління Файчак Валентина Михайловича, ОСОБА_3 про визнання незаконним, не чинним рішення правління об'єднання оформлене протоколом №10/02 від 10.02.2017 року поновлення реєстрації керівника.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2017 року справу, відповідно до ст. 11-1 ЦПК України розподілено судді Поліщук І.О.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

Як регламентує ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

В силу ст. 23 ч.ч.1,3 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачкою по справі ОСОБА_1 з якою суддя Поліщук І.О. особисто знайома.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-якої упередженості та особистих переконань, чітко дотримуватися вимог закону. Але у зв'язку із вказаними обставинами, впевнена, що сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

Таким чином з метою можливості виникнення у сторін сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, суддя приходить до висновку про необхідність заяви самовідводу та обґрунтованість передачі цієї справи для розгляду іншому складу суду з урахуванням автоматизованої системи документообігу суду, визначеного ст.11-1 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11-1, 20, 23, 25, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Поліщук І.О. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бреуса, 61/9» в особі голови правління Файчак Валентина Михайловича, ОСОБА_3 про визнання незаконним, не чинним рішення правління об'єднання оформлене протоколом №10/02 від 10.02.2017 року поновлення реєстрації керівника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Поліщук