Постановление суда № 70080911, 02.11.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/12339/17

УХВАЛА

"02" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді: Астахової О.О.

при секретарі Наумовій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданого в особі Головного територіального управління юстиції у Київській області до ОСОБА_2 про забезпечення повернення дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить повернути малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на територію Королівства Іспанія за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі судової психологічної експертизи на вирішення якої просить поставити наступні питання:

Який морально-психологічний стан малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент обстеження?

Яке морально-психологічне ставлення малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до матері та батька на момент обстеження?

Чи прижився малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у новому середовищі з моменту переміщення, а саме з 04.01.2017 року?

Чи досяг малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такого рівня зрілості, розвитку, при якому може висловлювати свою думку вільно та усвідомлено?

Чи існує серйозний ризик того, що повернення поставить малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 під загрозу заподіяння фізичної або психічної шкоди або іншим шляхом створить для дитини нетерпиму обстановку?

Представник відповідача вважає, що відповіді на дані питання мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань. А відтак просить про задоволення клопотання.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача, думку відповідача, який його підтримав, думку представників позивача, які заперечували проти його задоволення, оскільки вважали, що поставлені на обговорення експерта питання є некоректними, не мають доказового значення в розрізі даного спору та призведуть до затягування розгляду справи, прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Оскільки висновок експерта являється письмовим доказом, суд вважає, що заява про проведення експертного дослідження подана відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства, а обставини справи, які можуть бути ним підтверджені є допустимим засобами доказування, що має значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, суд вважає необхідним змінити зміст питань за якими має бути проведена експертиза, з метою приведення їх у відповідність до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених Наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.98 № 53/5

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Призначити по справі судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків ( матері - ОСОБА_3 та батька - ОСОБА_2), особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини - малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дитини?

Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною від впливу з боку батьків та інших дорослих?

Чи є ситуація, що досліджується за справою, а саме: перебування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на території України із батьком, а не з матір'ю на території Корілівства Іспанія, психотравмувальною для ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2? Якщо так, то чи завдані дитині - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 моральні страждання ?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередню оплату покласти на відповідача - ОСОБА_2.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 755/12339/17.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, поданого в особі Головного територіального управління юстиції у Київській області до ОСОБА_2 про забезпечення повернення дитини - зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя