Решение № 700737, 07.06.2007, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2007 Справа № 15/177-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів у Херсонській області

до Нововоронцовської оптово-роздрібної Центральної районної аптеки-11

про стягнення 3000грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: Марченко М.О. - представник, дор. № 03-ЮР від 19.11.06р.

від відповідача не прибули

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача вартість послуг адвоката, здійснені ним на оплату послуг адвоката при розгляді справи 10/302-06 адвокату Корчмі Ю.А. Відповідачем по справі був відповідач по цій справі- оптово-роздрібна центральна районна аптеака №11 Нововоронцовського району Херсонської області. Позов по справі №10/302-06 задоволений за рахунок відповідача.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в засідання не з'явився. Телеграмою заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з незадовільним станом здоров'я керівника - серцева недостатність.

Відповідно до ст.22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав та охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідач неналежним чином користується своїми правами та не виконує ухвали господарського суду. Він двічі заявив клопотання про відкладення розгляду справи без представлення доказів в обгрунтування свого клопотання - копії лікарняного. До того ж, ухвалою господарського суду відповідача зобов'язано представити до господарського суду до 24.05.07р. через канцелярію відзив на позовну заяву з документальним підтвердженням викладених у ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів. Виконання цієї ухвали не потребує явки до господарського суду, але відповідач вимоги ухвали господарського суду не виконав без пояснення причин невиконання вимог ухвали господарського суду.

Вказані обставини дають підстави вважати, що відповідач ухиляється від добросовісного використання своїх прав та обов'язків сторони по справі, а тому відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за відсутності представника відповідача за наявними в ній доказами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд-

в с т а н о в и в:

Господарським судом Херсонської області розглянута справа №10/302-06 за позовом Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів до Нововоронцовської оптово-роздрібної Центральної районної аптеки №11 про стягнення 6887грн. 95коп. Справа розглядалась з відкладеннями декілька раз у зв'язку з неявкою представника відповідача.

В процесі розгляду справи позивач користувався послугами спеціалізованої адвокатської контори м. Херсона на підставі договору на надання юридичних послуг від 01.11.06р., відповідно до п.1.1. якого "замовник" доручає, а "виконавець" приймає на себе зобов'язання по поданню позову та по здійсненню представництва в господарському суді по стягненню заборгованості з Нововоронцовської аптеки №11.

Відповідно до п.4.1 а виконанні роботи по наданню юридичних послуг "замовник" щомісячно перераховує на рахунок "виконавця" 100грн. до виплати всієї суми 3000грн. Згідно актів виконаних робіт від 31.12.06р., від 31.01.07р., та 31.03.07р. "замовником" роботи виконанні. Факт виконання робіт підтверджується також процесуальними документами по справі №10/302-06, та рішенням господарського суду по цій справі від 23.02.07р., яким позов задоволено.

На виконання умов договору позивач перерахував "замовнику" вартість виконаних робіт платіжними дорученнями №12 від 15.01.07р. -1000грн, №53 від 09.02.07р. - 1000грн., та платіжним дорученням від 02.04.07р. -1000грн.

Відповідно до ст.49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача. Як вбачається із рішення по справі №10/302-06 адвокатські послуги на користь позивача цим рішенням не стягувались.

За таких умов позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Нововоронцовської оптово-роздрібної Центральної районної аптеки-11, Херсонська область, Нововоронцовський район, смт. Нововоронйцовка, вул. Леніна, 28, код 01979842 на користь Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів у Херсонській області, м. Херсон вул. Червонофлотська, 24, код 24957464, р.р. 35229001000002 Банк УДК по Херсонській області, МФО 852010 - 3000грн. основного боргу, 102грн. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього - 3220грн.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.Рішення надіслати сторонам по справі.

Суддя З.В. Клепай

Дата підписання рішення 11.06.07р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України