Постановление суда № 70073028, 08.11.2017, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/872/16-ц

Провадження № 2/342/36/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ТОВ «Кей-Колект» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту № 11155499000 від 18.05.2007 р.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Позивач подав до суду заяви про витребування документів, зокрема просить витребувати від відповідача ПАТ «УкрСиббанк»:

- витяг з Книги реєстрації відкритих рахунків по рахунках, що належать ОСОБА_4, передбаченої Постановою Правління Національного банку України Про затвердження Переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України, із зазначенням строків зберігання від 8 грудня 2004 року № 601, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 грудня 2004 р. за № 1646/10245;

- картку із зразками підписів ОСОБА_4 до рахунку №26203054289801;

- оригінал письмової заяви позичальника ОСОБА_4 (за формою згідно вимог Банку) від 23.05.2007 року, в якій була зазначена бажана сума траншу, та яка була підставою для видачі Банком траншу ОСОБА_4 23.05.2007 року;

- оригінал письмової заяви позичальника ОСОБА_4 (за формою згідно вимог Банку) від 01.08.2007 року, в якій була зазначена бажана сума траншу, та яка була підставою для видачі Банком траншу ОСОБА_4 01.08.2007 року;

- оригінал письмової заяви позичальника ОСОБА_4 (за формою згідно вимог Банку) від 15.10.2007 року, в якій була зазначена бажана сума траншу, та яка була підставою для видачі Банком траншу ОСОБА_4 15.10.2007 року;

- оригінал письмової заяви позичальника ОСОБА_4 (за формою згідно вимог Банку) від 20.11.2007 року, в якій була зазначена бажана сума траншу, та яка була підставою для видачі Банком траншу ОСОБА_4 20.11.2007 року;

- оригінал письмової заяви позичальника ОСОБА_4 (за формою згідно вимог Банку) від 28.11.2007 року, в якій була зазначена бажана сума траншу, та яка була підставою для видачі Банком траншу ОСОБА_4 28.11.2007 року;

В обгрунтування заявленого клопотання зазначає, що дослідження вказаних документів дозволить суду встановити обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, а саме встановити факт реального надання кредиту чи відсутності такого надання.

Представник позивача в судовому засіданні заяви про витребування документів підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. В обгрунтування заявлених клопотань зазначає, що самостійно отримати вищевказані докази у позивача та представника позивача немає можливості.

Представник відповідача - ПАТ «УкрСиббанк» в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотань представника позивача. Вважає дане клопотання необґрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Зважаючи на те, що у позивача та його представника є складнощі щодо надання вищезазначених доказів, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду даної справи, клопотання представника позивача слід задовільнити.

Керуючись ст.137, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати від відповідача ПАТ «УкрСиббанк»:

- витяг з Книги реєстрації відкритих рахунків по рахунках, що належать ОСОБА_4, передбаченої Постановою Правління Національного банку України Про затвердження Переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України, із зазначенням строків зберігання від 8 грудня 2004 року № 601, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 грудня 2004 р. за № 1646/10245;

- картку із зразками підписів ОСОБА_4 до рахунку №26203054289801;

- оригінал письмової заяви позичальника ОСОБА_4 (за формою згідно вимог Банку) від 23.05.2007 року, в якій була зазначена бажана сума траншу, та яка була підставою для видачі Банком траншу ОСОБА_4 23.05.2007 року;

- оригінал письмової заяви позичальника ОСОБА_4 (за формою згідно вимог Банку) від 01.08.2007 року, в якій була зазначена бажана сума траншу, та яка була підставою для видачі Банком траншу ОСОБА_4 01.08.2007 року;

- оригінал письмової заяви позичальника ОСОБА_4 (за формою згідно вимог Банку) від 15.10.2007 року, в якій була зазначена бажана сума траншу, та яка була підставою для видачі Банком траншу ОСОБА_4 15.10.2007 року;

- оригінал письмової заяви позичальника ОСОБА_4 (за формою згідно вимог Банку) від 20.11.2007 року, в якій була зазначена бажана сума траншу, та яка була підставою для видачі Банком траншу ОСОБА_4 20.11.2007 року;

- оригінал письмової заяви позичальника ОСОБА_4 (за формою згідно вимог Банку) від 28.11.2007 року, в якій була зазначена бажана сума траншу, та яка була підставою для видачі Банком траншу ОСОБА_4 28.11.2007 року;

Розгляд справи відкласти на 01.11.2017 року о 10:00 год.

Витребувані докази надати до 01.11.2017 року.

У відповідності до ч.4 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом та притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л.М.