№ 70066024, 06.11.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/14885/17

н/п 3/640/3990/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

"06" листопада 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, з вищою світою, не заміжню, працюючу головним бухгалтером КП «Харківводоканал», мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло протокол про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що 18.09.2017 р. головним державним ревізором -інспектором Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2 за камеральною перевіркою КП «Харківводоканал» встановлено, що посадова особа головний бухгалтер ОСОБА_1, вчинила правопорушення: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування узгоджених сум податкових зобов'язань з ПДВ за період з 22.03.2017 по 28.08.2017., чим порушено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, надала до суду письмові заперечення, згідно яких вказала, що в її діях не має складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки контролюючим органом, в порушення вимог податкового законодавства, подано до суду матеріали про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ще до закінчення процедури оскарження таких висновків.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає, що адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

На даний час КП «Харківводоканал» подано скаргу до ДФС України на податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № НОМЕР_1 від 15.09.2017, прийняте на підставі акту за результатами перевірки від 29.08.2017 № 1016/28-10-50-12-08/03361715, що став підставою для складання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

За змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КУпАП питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь. Аналогічна норма міститься і в ст. 62 Конституції України.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги той факт, що на теперішній час податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № НОМЕР_1 від 15.09.2017, прийняте на підставі акту за результатами перевірки від 29.08.2017 № 1016/28-10-50-12-08/03361715, є предметом оскарження, а за вказаним актом, що не набув чинності, вже складено протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що адміністративне провадження підлягає закриттю.

Більш того, ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього КупАП чи інших законів підвідомчі суду (судці), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно акту про результати перевірки від 29.08.2017 № 1016/28-10-50-12- 08/03361715 перевірялись податкові декларації з березня 2016 по листопад 2016 року. Строку сплати податкового зобов'язання припадає на період з квітня 2016 року по березень 2017 року включно. Отже, строки про накладення адміністративного стягнення сплинули.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились.

Таким чином, адміністративний матеріал відносно директора КП «Харківводоканал» - ОСОБА_3 підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9,163-1,247,268,283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський