Постановление суда № 70060836, 03.11.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5

У Х В А Л А

03 листопада 2017 року Д/800/125/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши клопотання Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про повернення судового збору

у справі № 804/2415/16

за позовом Приватного підприємства «УНІВЕРСАЛГАЗБУД»

до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2016 позов задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2017 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2017 у справі № 804/2415/16, у відповідності до якої відповідач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та просить суд скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2017 та справу направити на новий розгляд до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України К/800/15013/17 від 12.06.2017 відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до суду касаційної інстанції із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання даної касаційної скарги.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За змістом зазначеної норми сплачений судовий збір повертається у разі відмови судом у відкритті провадження у справі, оскільки у такому випадку справа по суті судом не розглядається.

Однак, у відкритті провадження за даною касаційною скаргою було відмовлено на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Такі дії судді не є суто процесуальними діями, перелік яких міститься у інших пунктах частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, потребують оцінки обґрунтованості доводів касаційної скарги порівняно з висновками судів у судових оскаржуваних рішеннях.

Відмовляючи у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції надав оцінку доводам скарги та оскаржуваному судовому рішенню у межах поданої скарги і прийшов до висновку, що підстав для відкриття касаційного провадження немає, про що була постановлена ухвала.

Таким чином, у даному випадку підстави для повернення судового збору при відмові у відкритті касаційного провадження відсутні, оскільки судом вчинені відповідні дії щодо оцінки обґрунтованості поданої касаційної скарги.

Отже, вимоги статті 7 Закону України «Про судовий збір» не можуть бути застосовані в разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна правова позиція викладена у рішеннях Верховного Суду України у постанові від 16.06.2015 (справа № 21-619а14) та від 29.03.2016 (справа № 21-3893а15).

Враховуючи викладене, підстави для задоволення даного клопотання відсутні, що узгоджується з правовою позицією, викладеною у Постанові №2 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 р.

Керуючись ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Криворізькій північній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в задоволенні клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 804/2415/16.

Суддя Вищого

адміністративного

суду України І.В. Борисенко