Постановление суда № 70060206, 07.11.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 824/586/17-а

07 листопада 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Загороднюк А.Г., перевіривши клопотання регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Чернівецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіального сервісного центру 7344 регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

20 жовтня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Чернівецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з статтею 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з частиною 5 статті 122-1 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства, та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. задовольнити клопотання регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Чернівецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

2. Представнику регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Чернівецькій області прибути 29 листопада 2017 року о 15:00 до Чернівецького окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: вул. Садова, 1-І, м. Чернівці, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

3. Доручити Чернівецькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 29 листопада 2017 року о 15:00 за участю представника регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Чернівецькій області

4. Копію ухвали негайно надіслати Чернівецькому окружному адміністративному суду для організації виконання, та сторонам - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Загороднюк А.Г.