№ 70056620, 01.11.2017, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 год. 07 хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження від 18.08.2017 ВП № 54542693. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зазначена постанова про відкриття виконавчого провадження є незаконною та безпідставною, оскільки постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22.05.2017 по адміністративній справі №817/586/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинення певних дій позовні вимоги позивача задоволені повністю. Зобов'язано Головне управління вчинити дії щодо розгляду питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та наданні її у власність ОСОБА_2 площею 0,1 га для ведення особистого селянського господарства на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області в порядку та у спосіб передбачений п. 9 ст. 118 Земельного кодексу України. На виконання даного рішення суду, Головне управління повторно розглянуло клопотання ОСОБА_2 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1га безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності на території Білокриницької сільської ради Рівненського району. За результатами повторного розгляду даного клопотання Головним управлінням було прийняте рішення від 28.07.2017 № К-2446/0-6213/0/6-17 про відмову у його задоволенні, оскільки ОСОБА_2 не усунуто зауваження державного експерта. Однак, незважаючи на вищенаведене, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.08.2017 ВП № 54542693 та прийнято рішення про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 12800 грн. Вказану постанову Головне управління отримало 21.08.2017 року. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, а вказану постанову головного державного виконавця незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки Головним управлінням повністю виконано рішення суду.

В судове засіданні з’явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився до початку судового засідання подав через відділ документального забезпечення суду заперечення на адміністративний позов та клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. В письмових запереченнях на позов зазначив, що дії державного виконавця при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду виданого 20.07.2017 по справі № 817/586/17 про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області вчинити дії щодо розгляду питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та наданні її у власність ОСОБА_2 площею 0,1 га для ведення особистого селянського господарства на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області в порядку та у спосіб передбачений п. 9 ст.118 Земельного кодексу України є законними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, зокрема, Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи положення ч.6 ст.128 КАС України, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду та у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Представник позивача не заперечував проти розгляду справи у порядку письмового провадження.

Враховуючи позицію представника позивача, достатність доказів у матеріалах справи, суд перейшов до розгляду справи у письмовому провадженні.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд виходить з такого.

Так, постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22.05.2017 по адміністративній справі № 817/586/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинення певних дій позовні вимоги позивача задоволені повністю. Зобов'язано Головне управління вчинити дії щодо розгляду питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та наданні її у власність ОСОБА_2 площею 0,1 га для ведення особистого селянського господарства на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області в порядку та у спосіб передбачений п. 9 ст. 118 Земельного кодексу України.

20.07.2017 Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 817/586/17 про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області вчинити дії щодо розгляду питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та наданні її у власність ОСОБА_2 площею 0,1 га для ведення особистого селянського господарства на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області в порядку та у спосіб передбачений п. 9 ст.118 Земельного кодексу України.

На підставі виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду виданого 20.07.2017 по справі № 817/586/17, державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.08.2017 ВП № 54542693 про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області вчинити дії щодо розгляду питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та наданні її у власність ОСОБА_2 площею 0,1 га для ведення особистого селянського господарства на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області в порядку та у спосіб передбачений п. 9 ст.118 Земельного кодексу України.

Суд уважає, що оскаржувана постанова від 18.08.2017 ВП № 54542693 про відкриття виконавчого провадження є правомірною і прийнятою державним виконавцем у межах його повноважень з огляду на наступне.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно ст.18 Закону, виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.19 Закону, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Твердження позивача про те, що у відповідача були відсутні правові підстави приймати постанову про відкриття виконавчого провадження, в зв’язку з виконанням рішення суду є помилковими.

Як зазначено вище по тексту постанови, рішенням суду, на підставі якого був виданий виконавчий лист, зобов’язано Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області вчинити дії щодо розгляду питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та наданні її у власність ОСОБА_2 площею 0,1 га для ведення особистого селянського господарства на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області в порядку та у спосіб передбачений п. 9 ст. 118 Земельного кодексу України.

Пунктом 9 ст.118 ЗК України встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Із зазначеної правової норми вбачається, що відповідний орган, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу позбавлений можливості приймати альтернативні рішення крім як рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Таким чином, прийняте рішення позивачем про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність ОСОБА_2 не вважається виконанням рішення суду по справі № 817/586/17.

На підставі викладеного суд вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 18.08.2017 ВП № 54542693 з виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду виданого 20.07.2017 по справі № 817/586/17 не підлягає скасуванню, оскільки прийнята відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Підсумовуючи вище викладене в його сукупності суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі.

Судові витрати позивачу відповідно до вимог ст. 94 КАС України не присуджуються.

Керуючись ст.ст. 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Комшелюк Т.О.