Решение № 7004978, 04.12.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" грудня 2009 р. Справа № 15/184

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро- Стар"

про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 621 грн. 28 коп.

Суддя Секретар судового засідання: Сокол Ф.Г.

Представники:

Від позивача : не з'явився.

Від відповідача : не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії, м. Ужгород звернувся до господарського суду з позовом, відповідно з яким просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро- Стар", м. Рівне - 621,28 грн. в тому числі 556,91 грн. основного боргу, 28,84 грн. пені, 27,56 грн. інфляційних нарахувань та 7,97 грн. відсотків річних.

При цьому, позивач виконавши вимоги, викладені в ухвалі від 24.11.09 р., подав клопотання про розгляд справи без його участі, на підставі наявних матеріалів, та відповідно підтримання в повному обсязі позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребуваних доказів суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини свого нез'явлення суд не повідомив.

А так, суд вважає за можливе згідно ст.75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки останніх достатньо для вирішення спору по суті.

Дослідивши всі фактичні докази у справі, як кожний окремо, так і в їх сукупності, давши цьому достатню і об'єктивну оцінку, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

При цьому, суд встановив та врахував таке.

27 липня 2004 р. між Ужгородською філією Українсько - Американсько - Голандсько - Німецького ЗАТ "Утел" (правонаступником якого є ВАТ "Укртелеком") та ТОВ "Агро-Стар" був укладений договір про надання послуг бізнес - мережі УТЕЛ за № 0483-04 та Додаткову угоду за №1 про надання послуг найвищої якості (надалі договір, а.с.4-7), відповідно з яким позивач зобов'язувався надавати відповідачеві, як споживачу на території України додаткові послуги зв'язку найвищої якості, а останній в свою чергу зобов'язувався приймати надані послуги та сплачувати їх вартість, відповідно до діючих тарифів (п.1.1 договору).

Відповідно до п.3.2 Договору, споживач повинен оплатити рахунок за надані послуги протягом десяти календарних днів з моменту його отримання, шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок "Утел".

Натомість відповідач в порушення умов договору та взятих на себе зобов'язань, розрахунки за надані послуги здійснює несвоєчасно і неналежним чином.

Внаслідок таких неправильних дій відповідача протягом грудня 2008 р. - січня 2009 р. включно, останнім створена заборгованість за надані послуги в розмірі 556,91 грн.

Доказів сплати цього боргу відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення 556,91 грн. основного боргу обгрунтовані, законні, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і на підставі ст.ст.173, 193, 225 ГК України, ст.ст.509, 525, 526,530 п.1, 901, 903, ЦК України підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три відсотки проценти з простроченої суми.

Крім того, Законом України "Про телекомунікації", ст.ст.549, 551, 611 п.3 ЦК України, п.4.2 Договору передбачена майнова відповідальність.

Оскільки прострочення виконання з боку відповідача має місце, позовні вимоги про стягнення з останнього 28,84 грн. пені, 27,56 грн. інфляційних нарахувань та 7,97 грн. відсотків річних, згідно поданого, позивачем розрахунку (а.с.19-20) обгрунтовані, відтак підлягають до задоволення.

Судові витрати, передбачені ст.44 ГПК України і понесені позивачем в зв'язку з зверненням до суду за захистом порушеного права на підставі ст.49 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро- Стар" (33000, м.Рівне, вул.вул.Вербова,41/16, р/р 26004021670001 в ВАТ "Банк Універсальний", МФО 312561, код ЄДРПОУ 32936469) на користь позивача - Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії (88005, м.Ужгород, пл. Кирила і Мефодія,4, р/р 26000881 в ЗОД "Райффайзен Банк "Аваль", МФО 312345, код ЄДРПОУ 25438186) - 556,91 грн. основного боргу, 28,84 грн. пені, 27,56 грн. інфляційних нарахувань та 7,97 грн. відсотків річних, а всього 621,28 грн.; 338,00 грн. понесених судових витрат.

Видати наказ після набранням судовим рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано: "08" грудня 2009 року.