Постановление суда № 70047775, 07.11.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/9099/17-ц

Провадження № 2/712/2217/17

У Х В А Л А

7 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Сагун Я.І.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом, просить визнати недійсною довіреність від 9 травня 2005 року, відповідно до якої ОСОБА_1 уповноважувала ОСОБА_7 на вчинення дій (посвідчена приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрвана за № 21/53); визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 6 жовтня 2005 року між ОСОБА_1, в інтересах якої діяв ОСОБА_7, та ОСОБА_3 (посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за № 4030); витребувати в ОСОБА_5 у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1.

У судовому засіданні 7 листопада 2017 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання: 1) Чи виконаний підпис та рукописний напис від імені ОСОБА_1 в примірнику довіреності від 9 вересня 2005 року за реєстраційним номером 2153, посвідченої приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу ОСОБА_8 та викладеної на спеціальному бланку нотаріальних документів самою ОСОБА_1, чи іншою особою?; 2) чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в примірнику довіреності від 9 вересня 2005року за реєстраційним номером 2153, посвідченої приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу ОСОБА_8, що залишився після посвідчення в справах нотаріуса самою ОСОБА_1, чи іншою особою?

Клопотання обґрунтовано тим, що на підставі цієї довіреності належну ОСОБА_1 квартиру було вподальшому відчужено ОСОБА_3, проте жодної такої довіреності ОСОБА_1 не підписувала.

Представник позивача також додатково пояснив, що між собою відрізняються й підписи від імені ОСОБА_1, викладені на фірмовому бланку нотаріуса та в бланку довіреності, яка залишилась в матеріалах нотаріальної справи нотаріуса.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 клопотання підтримали.

ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_10 проти цього клопотання не заперечували.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду у справі є оспорювання ОСОБА_1 довіреності від 9 вересня 2005 року, посвідченої приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрованою в реєстрі за № 2153, відповідно до якої ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_7 на вчинення дій, а також визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного 6 жовтня 2005 року на підставі вказаної довіреності.

Підставою звернення до суду з указаним позовом стало те, що ОСОБА_1 ніколи не підписувала довіреності від 9 вересня 2005 року на ОСОБА_7, оскільки в цей час перебувала за межами України.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч.1 ст.144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, імя експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; обєкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Оскільки для правильного вирішення справи необхідно застосування спеціальних знань, якими суд не володіє, то таке клопотання підлягає задоволенню.

Проведення експертизи необхідно доручити судовим експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України із покладенням витрат на проведення цієї експертизи на позивача.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, то суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд,,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи з а д о в о л и т и.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння - судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1) чи виконаний підпис та рукописний напис від імені ОСОБА_1 в примірнику довіреності від 9 вересня 2005 року за реєстраційним номером 2153, посвідченої приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу ОСОБА_8 та викладеної на спеціальному бланку нотаріальних документів, самою ОСОБА_1 чи іншою особою?;

2) чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в примірнику довіреності від 9 вересня 2005року за реєстраційним номером 2153, посвідченої приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу ОСОБА_8, що залишився після посвідчення в справах нотаріуса, самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (18009, м.Черкаси, вул.Пастерівська, 104), попередивши відповідного експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Установити строк для проведення судової почеркознавчої експертизи не пізніше 31 грудня 2017 року.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №712/9099/17.

Обовязок з оплати проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м.Черкаси протягом пяти днів із дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько