№ 70045342, 06.11.2017, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1963/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн 101 в м.Києві,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11 серпня 2017 року о 16 год. 40 хв. на 55 км + 600 м автодороги Бориспіль-Дніпро керуючи автомобілем марки „FIAT SCUDO, державний номер НОМЕР_2, перед початком руху та зміною напрямку руху, здійснюючи маневр розвороту, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, і при цьому не подав сигнал світловим показчиком повороту відповідного напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки „ЗАЗ-SENS, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду в напрямку м.Бориспіль. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.1., 9.2. ПДРУкраїни.

В суді обставини справи підтвердилися поясненнями ОСОБА_1, пясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 042407 від 02.10.2017; схемою місяця ДТП, яка сталася 11.08.2017; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та копією рапорта від 03.10.2017 поліцейського Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області сержанта поліції ОСОБА_5

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують чи пом»якшують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, щоОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (р/р 31215256700001, МФО 820019, код 22030106; Код ЄДРПОУ 37993783; отримувач: ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; призначення платежу: *; 101; НОМЕР_4; судовий збір, код 26539682, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза