Постановление суда № 70045068, 07.11.2017, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/856/17

Провадження №2/377/366/17

07 листопада 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особами, що втратили право користування житловим приміщенням, -

УСТАНОВИЛА:

27 жовтня 2017 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить усунути перешкоди у здійсненні нею прав власника житлового приміщення – квартири № 53, розташованої у будинку № 3 Талліннського кварталу м. Славутич Київської області, по розпорядженню та користуванню належним їй на праві приватної власності нерухомим майном, визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, особами, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

30 жовтня 2017 року відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звернувся до управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів.

Як вбачається з довідок управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, які надійшли на адресу суду 03 листопада 2017 року, відповідачі зареєстровані за адресою, вказаною в позовній заяві

Проте, ухвалою судді від 03 листопада 2017 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, а позивачеві надано час для усунення недоліків.

Після усунення недоліків відповідно до ухвали судді від 03 листопада 2017 року позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Позивачем сплачено судовий збір відповідно до Закону України „Про судовий збір”.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Підготовчі дії до судового розгляду виконані

Керуючись ст. ст. 122, 131, 137, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачам подати до початку розгляду справи по суті можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати всі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 14 листопада 2017 року о 15 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати позивача і відповідачів.

Копію ухвали направити сторонам довідома.

Апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом п’яти днів з дня одержання копії ухвали.

В цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Н. Ф. Теремецька