№ 70042382, 02.11.2017, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Справа №733/618/17

№ 3-в/733/52/17

Постанова

Іменем України

"02" листопада 2017 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Т.В. Карапиш

при секретарі В.Ю. Донченко

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за поданням головного державного виконавця Ічнянського районного відділу ВДВС ГТУЮ в Чернігівській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про привід боржника, в якому просить винести ухвалу про привід боржника ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи на те, що на виконанні у Ічнянському районному відділі ДВС ГТУЮ в Чернігівській області знаходиться виконавче провадження АСВП № 54842437 з виконання постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2017 року № 733/618/17 про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 320 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП. 05 жовтня 2017 року державний виконавець Ічнянського районного відділу ДВС ГТУЮ в Чернігівській області виніс постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника було зобов’язано подати декларацію про доходи та майно. Після надіслання копії даної постанови, будь-яких дій спрямованих на виконання рішення боржником не здійснено. Боржник 05 жовтня 2017 року викликалася до відділу ДВС, однак на виклик державного виконавця не прибула, судовий збір не сплатила.

Державний виконавець Ічнянського районного ВДВС ГТУЮ в Чернігівській області в судове засідання не з’явився, але надав суду заяву про розгляд подання без його участі. Подання підтримує та просить його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним подання про привід боржника задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з подання, державним виконавцем 05 жовтня 2017 року було відкрито виконавче провадження АСВП № 54842437 по примусовому виконанню постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2017 року № 733/618/17 про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 320 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, якою боржника було зобов’язано подати декларацію про доходи та майно. Після надіслання копії даної постанови, будь-яких дій спрямованих на виконання рішення боржником не здійснено.

ОСОБА_1 05 жовтня 2017 року викликалася державним виконавцем, але вона до Ічнянського районного відділу ДВС ГТУЮ в Чернігівській області не з’явилася, поважну причину неявки не повідомила.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити подання головного державного виконавця Ічнянського районного відділу ДВС ГТУЮ в Чернігівській області про привід боржника ОСОБА_1 до Ічнянського районного відділу ДВС ГТУЮ в Чернігівській області, оскільки боржник ухиляється від виконання своїх зобов’язань.

Керуючись ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", суд –

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Ічнянського районного відділу ДВС ГТУЮ в Чернігівській області ОСОБА_2 про примусовий привід боржника ОСОБА_1 – задовольнити.

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Ічнянського районного відділу ДВС ГТУЮ в Чернігівській області на 10 годин 00 хвилин 09 листопада 2017 року.

Копію постанови для виконання надіслати Ічнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Карапиш