Постановление суда № 70038551, 06.11.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 4-с/490/154/2017

Справа 490/10474/15-ц

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.

У Х В А Л А

06 листопада 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» на дії та бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «УМ Факторинг» звернулося до суду з даною скаргою, в якій просило визнати бездіяльність державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області по виконавчому провадженні №51916081 щодо повернення виконавчого листа №490/10474/15-ц від 19.04.2016 року; скасувати постанову Центрального відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області по виконавчому провадженні №51916081 про повернення виконавчого листа №2-4868 стягувачу; зобов*язати державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області вжити всі передбачені ЗУ «Про виконавче провадження виконавчі дії по вказаному вище виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.7 ст.8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Розділом VІ «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», куди входить і ст.370 ЦПК України, не врегульовано питання щодо дій судді, суду при надходженні заяв, подань, скарг чи інших процесуальних документів, зміст і форма яких не відповідає вимогам чинного законодавства.

Тому, з урахуванням положень ч.7 ст.8 ЦПК України, суд вважає за необхідне керуватися аналогією закону й застосувати до даного подання вимоги, які ставляться до форми і змісту позовної заяви (ст.ст.119-121 ЦПК України).

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п.п. 3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухвалено відповідно до цього Кодексу, порушено ії права чи свободи.

За такого, скаржнику необхідно надати ухвалу суду про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: з ПрАТ «СК «Українська страхова група» на ТОВ «Ум Факторинг».

Згідно вимог ст. 42 ЦПК України, повноваження юридичної особи стверджуються довіреністю юридичної особи або документами, що підтверджують службове становище і повноваження її керівника, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Окрім того, необхідно надати свідоцтво про реєстрацію юридичної особи та її керівника у підтвердження повноважень заявнику на звернення до суду з даною заявою.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» на дії та бездіяльність державного виконавця - залишити без руху.

Надати п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання скарги у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз'яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова