Постановление суда № 70016666, 30.10.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/55241/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В.,

за участю секретаря Капішон В. В.

власника майна ОСОБА_1

представника власника майна ОСОБА_2

слідчого Ющенка О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту належного їй майна, а саме грошових коштів, які в безготівковому вигляді знаходяться на банківських рахунках №263011668501, №263891665801, відкритих у ПАТ «Інтеграл-банк» (код ЄДРПОУ 22932856, МФО 320735), вважаючи вказаний арешт накладеним необгрунтовано.

В судовому засіданні ОСОБА_1, її представник вимоги клопотання підтримали, просили задовольнити, посилаючись на викладена в ньому. Так, зазначили, що в ухвалі від 19.05.2017 відсутнє обгрунтування самого рішення про накладення арешту, аналіз поданих до слідчого судді доказів щодо їх відповідності нормам процесуального закону. Вказали, що відповідність арештованих грошових коштів вимогам ст. 98 КПК України спростовується законодавством України та здоровим глуздом. Вказали, що ОСОБА_1 не є підозрюваною у кримінальному провадженні, що виключає можливість накладення арешту на її майно. Вказують, що накладеним арештом порушуються права ОСОБА_1 як власника, а тому просять арешт скасувати.

Слідчий проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що арешт накладено обґрунтовано, правомірність накладення арешту перевірена судом апеляційної інстанції. На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, підстави, що обумовили арешт майна, не відпали.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання та матеріали, надані в судовому засіданні, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12015000000000541, внесеного 22.09.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частинами 2,5 ст. 191, частинами 2,3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 220-1, ч. 1 ст. 218-1 КК України, за підозрою ОСОБА_3, в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_4, в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_5, в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України та за фактами кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 191, частинами 2,3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 220-1, ч. 1 ст. 218-1 КК України.

В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2017 накладено арешт на грошові кошти на рахунках ряду фізичних осіб, що відкриті в ПАТ «Інтеграл-банк», зокрема і грошові кошти на рахунках ОСОБА_1

Приймаючи рішення про накладення арешту на грошові кошти, слідчий суддя виходив з того, що в ході досудового розслідування перевіряються факти заволодіння коштами ПАТ «Інтеграл-банк», у тому числі шляхом безпідставного та умисного перерахування з рахунків юридичних осіб-клієнтів ПАТ «Інтеграл-Банк» на рахунки працівників та пов'язаним фізичним особам в якості фінансових позик, які стали підпадати під гарантовані виплати Фонду гарантування фізичних осіб.

Отже, слідчий суддя, на підставі доводів слідчого та вивчених матеріалів, дійшов висновку, що грошові кошти, із клопотанням про арешт яких звернувся слідчий, можуть відповідати критеріям ст. 98 КПК України як такі, що є предметом злочину, набуті в результаті вчинення злочину.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно була предметом апеляційного оскарження та ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.07.2017 залишена без змін, при цьому колегія суддів підтвердила наявність підстав для арешту майна та правомірність дій слідчого судді при накладенні арешту. Апеляційний перегляд здійснювався в тому числі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, судове засідання відбувалось в присутності ОСОБА_2, а предметом розгляду були ті самі доводи, на які ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилаються на даний час в обгрунтування своїх вимог.

Будь яких додаткових даних чи доводів, які б свідчили, що на даний час необхідність в арешті майна відпала, власником майна в клопотанні не наведено.

За таких обставин вважаю, що в силу принципу змагальності сторін власником майна та його представником не доведено, що арешт накладено необгрунтовано чи в його застосування відпала потреба, із чим закон пов'язує підстави для скасування арешту майна, а тому клопотання слід залишити без задоволення.

При цьому слідчий суддя вважає необхідним зауважити з приводу доводів власника майна, викладених в клопотанні, про незаконне прийняття рішення про арешт майна за клопотанням неуповноваженої особи, що постановою заступника Голови Національної поліції України - начальника Головного слідчого управління Вакуленка О. Ф. від 10.04.2017 слідчого Шевчук К. О. включено до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №12015000000000541, а тому відповідні доводи власника майна є надуманими.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.22, 26, ч.1 ст.98, ст.170, ст.174, ст.309, ст.376, ст.392 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Шапутько