Решение № 70012, 10.08.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.08.06

Справа № 14/444-06.

За позовом комунального підприємства “Міськводоканал” Сумської міської ради

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Автодом Пассаж”

Про стягнення 3371 грн. 92 коп.

Суддя Миропольський С.О.

За участю представників сторін:

Від позивача – Дудник Н.В.,

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 3 371 грн. 92 коп., судові витрати покласти на відповідача.

Позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача на свою користь 00 грн. 12 коп. заборгованості та судові витрати.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, вказує, що станом на 14.07.06 р. заборгованості підприємства перед позивачем не існує.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно умов договору № 23 від 01.09.04 р., укладеного між сторонами у справі, позивач зобов’язався забезпечувати обслуговування, експлуатацію та ремонт будинку, який знаходиться за адресою м. Суми, вул. Червоногвардійська, 12, а також прибудинкової території. Відповідач зобов’язався приймати участь в затратах позивача на виконання вказаних робіт пропорційно займаній ним площі в даному будинку.

Факт належного виконання позивачем договірних зобов’язань підтверджується матеріалами справи, зокрема актами виконаних робіт (а.с. 21.30).

Відповідач зобов’язання щодо своєчасної оплати отриманих послуг виконав неналежним чином.

Станом на 25.05.2006 р. сума заборгованості відповідача складала 3371 грн. 92 коп.

Згідно платіжного доручення № 581 від 13.07.06 р. відповідач на користь позивача в якості погашення заборгованості перерахував 3 371 грн. 80 коп. заборгованості.

За таких обставин провадження у справі в частині вимог позивача про стягнення 3 371 грн. 80 коп. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки відсутній предмет спору.

Матеріалами справи (обґрунтованими розрахунками позивача) на час розгляду справи по суті підтверджується борг в сумі 00 грн. 12 коп.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач доказів сплати боргу не подав, тому вимоги позивача по примусовому стягненню боргу правомірні, обґрунтовані і підлягають частковому задоволенню відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України.

Згідно ст. ст. 44,47-1,49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню державне мито в сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 44, 47-1, 49, 80 п. 1-1 ч. 1, 82, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Автодом Пассаж” (40030, м. Суми, вул. Червоногвардійська,12, код 32462510) на користь комунального підприємства “Міськводоканал” Сумської міської ради (40009, м. Суми, Білопільський шлях, 9, код 03352455) 00 грн. 12 коп. заборгованості, 102 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних вимог провадження у справі – припинити.

Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

СУДДЯ С.О. Миропольський

“Згідно з оригіналом”

Секретар судового засідання І.О. Дарниченко