Постановление суда № 70006324, 23.10.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"23" жовтня 2017 р. м. Київ К/800/31824/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 3 жовтня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала надано строк для усунення наявних у ній недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали, а саме - надання документу про сплату судового збору.

20 жовтня 2017 року від Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшло до суду клопотання про продовження строку сплати судового збору у зв'язку з необхідністю вирішення питання щодо виділення коштів на сплату судового збору.

Враховуючи викладене, а також виходячи з положень статті 102, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно задовольнити клопотання та продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Продовжити Головному управлінню Національної поліції у Миколаївській області строк до 13 листопада 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута або відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець