№ 70003137, 20.10.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3839/17

Провадження № 3/210/1249/17

П О С Т А Н О В А

іменем України

20 жовтня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює директором ТОВ «НБС Технологія», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

зач. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 29 від 07.09.2017 р., головним державним ревізором-інспектором відділу аудиту платників території обслуговування Криворізької південної ОДПІ управління аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «НБС Технологія», яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 10 та встановлено, що директор ТОВ «НБС Технологія» ОСОБА_3 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, що встановлено актом перевірки від 27.06.2017 р. № 6878/04-36-14-12/33116297.

У судове засідання ОСОБА_3, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

На момент розгляду справи, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАПтримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення передбаченого ч. 1ст. 163 -1 КУпАПминув, в звязку з чим у відповідності дост. 247 п. 7 КУпАПнакладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАПне можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушеннітри місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного, приходжу висновку, що станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3. закінчилися строки, передбачені ч. 2ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАПпровадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч. 1, 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у звязку закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко