Постановление суда № 70001740, 03.11.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" листопада 2017 р. Справа №924/1876/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. , судді Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністою "Білогір'я молокопродукт" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 18 жовтня 2017 року у справі №924/1876/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт"

Фермерського господарство "Михнівка"

про стягнення 4 292 65,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2017 року, ухвалою господарського суду Хмельницької області ТОВ "Білогір'я молокопродукт" було відмовлено в наданні відстрочки виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 19 січня 2016 року, яким стягнуто з ТОВ "Білогір’я молокопродукт" на користь ТОВ "Україна 2001" 3 228 112,18 грн. - заборгованості, 1 006 786,61 грн. - пені, 56 267,14 грн. - 3% річних, 64 367,49 грн. - судового збору, а з ФГ "Михнівка" стягнуто на користь ТОВ "Україна 2001" 1000,00 грн. - заборгованості та 15,00 грн. - судового збору.

ТОВ "Білогір'я молокопродукт", не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить її скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задоволити заяву про відстрочку виконання рішення суду у даній справі на 18 місяців, не надавши належних доказів сплати судового збору.

У відповідності до ч.3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Пунктом 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21 лютого 2013 року, (із змінами і доповненнями) передбачено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) подаються тільки в оригіналі і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Але, як доказ сплати судового збору, апелянт надав не оригінал, а засвідчену копію платіжного доручення №3844 від 19 жовтня 2017 року про сплату 1600,00 грн. - судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 18 жовтня 2017 року у справі №924/1876/15 - повернути заявнику.

Роз’яснити відповідачу, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.3 ч.1 ст. 97 ГПК, він має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Справу №924/1876/15 повернути господарському суду Хмельницької області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 15 арк.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Огороднік К.М.