Постановление суда № 70001313, 02.11.2017, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

02 листопада 2017 року Cправа № 923/700/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Крутьковій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврида-Плюс" с.Гаврилівка Каланчацького р-ну Херсонської обл. код ЄДРПОУ 35836784

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Тріус" с.Новокиївка Каланчацького р-ну Херсонської обл. , код ЄДРПОУ 34175201

про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди в сумі 264 885,42 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 дов. від 18.04.2017;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 01.08.2017р.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер С 10707.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Таврида-Плюс" (позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Тріус" (відповідач) збитків у вигляді упущеної вигоди в сумі 264 885,42 грн. Позивач посилається на те, що відповідач самовільно, без жодних правових підстав зайняв і використовував протягом 2016 року три земельні ділянки (кадастрові номери 6523255100:19:006:0006, 6523255100:19:006:0043 та 6523255100:19:006:0045) загальною площею 5,7 га , які орендуються позивачем відповідно до договорів оренди від 12.05.2009 та від 09.11.2009.

Ухвалою від 31.07.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в засіданні суду 29.08.2017. Цією ж ухвалою суд зобов'язав позивача надати суду належні відомості про результати кримінального провадження № 12016230180000312 за заявою ТОВ Таврида - плюс (постанови слідчого, рішення або вирок суду), всі оригінали документів, доданих до позову для огляду судом у судовому засіданні.

Ухвалою від 29.08.2017 розгляд справи відкладено на 19.10.2017, ухвалено розгляд справи здійснити за межами ст. 69 ГПК України у розумні строки, з урахуванням приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Європейської конвенції з прав людини).

Ухвалою від 19.10.2017 розгляд справи відкладено на 02.11.2017. Цією ж ухвалою суд вкотре зобов'язав Позивача надати відомості про результати кримінального провадження №12016230180000312 за заявою ТОВ "Таврида плюс" (постанови слідчого, рішення або вирок суду), всі оригінали документів, доданих до позову для огляду судом у судовому засіданні.

Відповідач відповідно до відзиву на позовну заяву, поданого до суду 02.11.2017, заперечує проти позовних вимог, посилаючись на те, що в акті обстеження земельної ділянки від 20.05.2016 № 000021, яке проведене державними інспекторами сільського господарства в Херсонській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4, інформація щодо завдання шкоди з боку відповідача не вбачається. Так, на сторінці 2 цього акту зазначається, що відповідно до пояснень співробітників позивача земельні ділянки використовуються ТОВ СТ "Івашківський інкубатор", тому незрозуміло чому позов подано до ТОВ "Агро-тріус".

Крім того, на думку відповідача, із зазначеного акту не вбачається яким чином встановлювались межі земельних ділянок, оскільки не зазначено про застосування спеціальної вимірювальної техніки та залучення до таких робіт інженера-землевпорядника, що є обов'язковим. Таким чином, заступник директора з рослинництва ТОВ «ТАВРИДА-ПЛЮС» ОСОБА_5, міг вказати державним інспекторам будь-яку земельну ділянку, видаючи її за іншу, що провірити без спеціальної вимірювальної техніки абсолютно не можливо.

Крім того, відповідно до абз. 3 стор. 2 вказаного Акту, державні інспектори посилаються на протокол огляду місця події від 16.04.2014 року проведеного слідчим Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області. Тобто, цей протокол складений за 2 роки до того, як було складено вказаний Акт, а позивач зазначає, що кримінальне провадження №12016230180000312 за ч. 1 ст. 197-1 КК України (самовільне зайняття земельної ділянки) було зареєстроване 27.04.2016 року.

Відповідач повідомив про сумніви щодо можливості використання в Акті обстеження земельної ділянки інформації взятої з матеріалів кримінального провадження до вирішення судом справи по суті, оскільки лише після винесення вироку в кримінальному провадженні можливо стверджувати , що ті обставини, які визнані судом як докази, можуть підтверджувати ті, чи інші фактичні обставини.

В такому разі, якщо судом буде визнано протокол огляду місця події не допустимим доказом в силу порушення норм КПК, такий документ не може використовуватись судом як доказ в будь-якому судовому процесі.

Щодо посилання на матеріали кримінального провадження № 12016230180000312 то відповідач повідомляє, що зміст процесуальних документів, зібраних під час досудового розслідування по даній справі відповідачу не відомий.

Отже, фабула, написана заявником про вчинення, на його суб'єктивну думку, кримінального правопорушення, та внесена слідчим до ЄРДР на виконання обов'язку, визначеного ч. 1 ст. 214 КПК України, так само, як і складені ним процесуальні документи, не є преюдиційним та безумовним фактом, який доводить вину конкретних осіб чи розмір заподіяних ними збитків.

Більше того, усім процесуальним документам, що були зібрані під час досудового слідства, ще буде надана належна правова оцінка відповідним судом на предмет їх належності та допустимості як доказів по справі.

За недоведеності вини ТОВ "АГРО-ТРІУС", позовна заява щодо стягнення грошових коштів з ТОВ "АГРО-ТРІУС" є безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає.

Відповідач вважає, що позивачем не надано жодного доказу, який би підтверджував, що саме відповідач самовільно зайняв земельну ділянку позивача, чим саме спричинив останньому збитки.

02.11.2017 позивачем подано для залучення до матеріалів справи копії процесуальних документів з кримінального провадження № 12016230180000312, а також оригінали документів, доданих до позовної заяви, - на огляд суду.

Представником відповідача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю ознайомитись з документами, які надані позивачем 02.11.2017. Суд задовольняє зазначене клопотання відповідача та відкладає розгляд справи.

Крім того, представником відповідача заявлено клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв'язку із тим, що представник товариства знаходиться в м. Харкові, а тому участь в судовому засіданні в Господарському суді Херсонської області потребує значного часу та коштів на відрядження.

Відповідно до ч.1 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що місцезнаходженням представника відповідача є м. Харків, суд вважає за необхідне, постановити ухвалу про участь відповідача у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Червонозаводському районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74-1, 77, 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти. Судове засідання в режимі відеоконференції призначити до розгляду на 16 листопада 2017 року о 14:30 у приміщенні господарського суду за адресою: м. Херсон, вул.Театральна, 18, зал судових засідань № 211

2. Призначити участь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Тріус" у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

3. Зобов'язати сторони до дня засідання надати суду

Позивача - відомості про результати кримінального провадження №12016230180000312 за заявою ТОВ "Таврида плюс" (постанови слідчого, рішення або вирок суду), всі оригінали документів, доданих до позову для огляду судом у судовому засіданні.

Відповідачу - відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин.

4. Доручити проведення відеоконференції Червонозаводському районному суду м.Харкова (61001, м. Харків, майдан героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під'їзд).

5. Ухвалу надіслати учасникам провадження та Червонозаводському районному суду м.Харкова.

СуддяТ.Г. Пінтеліна