Постановление суда № 69998519, 02.11.2017, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02 листопада 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/6790/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіШембелян В.С.,

при секретарі судового засідання Олійник О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Стахановський завод феросплавів до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, за участю прокуратури м. Луганська про скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1 від 01.08.2013, № НОМЕР_2 від 01.08.2013, № НОМЕР_3 від 01.08.2013, № НОМЕР_4 від 31.07.2013, № НОМЕР_5 від 01.08.2013,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

02.11.2017 від представника відповідача через відділ діловодства та обліку звернень громадян за вх.№ 26550/2017 надійшло письмове клопотання про необхідність ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження в частині акту перевірки № 11/15-2/00186513 від 16.07.2013, у звязку з чим зупинити провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу (частина 1 статті 71 КАС України).

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Судом встановлено, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року відновлено втрачене провадження в адміністративній справі № 812/6790/13-а в частині змісту процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 05.08.2013 про відкриття провадження у справі, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 28.08.2013 про зупинення провадження у справі, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 29.10.2013 про поновлення провадження у справі, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 01.11.2013 ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.11.2013 про відкриття апеляційного провадження у справі, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 про призначення у справі № 812/6790/13-а судової економічної експертизи, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 про зупинення провадження у справі, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.01.2014 про задоволення клопотання експерта ОСОБА_1 у справі № 812/6790/13-а, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 про задоволення клопотання експерта ОСОБА_1 про продовження строку проведення судової економічної експертизи у справі № 812/6790/13-а, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 про поновлення апеляційного провадження у справі № 812/6790/13-а, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року відновлено втрачене судове провадження в адміністративній справі № 812/6790/13-а в частині: копії позовної заяви від 02.08.2013 № 02/4183 про скасування податкових повідомлень-рішень від 01.08.2013; податкового повідомлення-рішення від 01.08.2013 № НОМЕР_1; податкового повідомлення-рішення від 01.08.2013 № НОМЕР_3; податкового повідомлення-рішення від 01.08.2013 № НОМЕР_5; податкового повідомлення-рішення від 01.08.2013 № НОМЕР_2; податкового повідомлення-рішення від 31.07.2013 № НОМЕР_6; розрахунку штрафних (фінансових) санкцій на суму завищення відємного значення з податку на додану вартість до акту планової виїзної документальної перевірки ПАТ СЗФ від 16.07.2013 № 11/15-2/00186513; розрахунку податкового зобовязання та штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за податковим повідомленням-рішенням форми Р до акту планової виїзної документальної перевірки ПАТ СЗФ від 16.07.2013 № 11/15-2/00186513; розрахунку зменшення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток за податковим повідомленням-рішенням форми П до акту планової виїзної документальної перевірки ПАТ СЗФ від 16.07.2013 № 11/15-2/00186513; розрахунку штрафних (фінансових) санкцій на суму завищення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість до акту планової виїзної документальної перевірки ПАТ СЗФ від 16.07.2013 № 11/15-2/00186513; розрахунку штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість до акту планової виїзної документальної перевірки ПАТ СЗФ від 16.07.2013 № 11/15-2/00186513.

З метою повного та всебічного розгляду справи, судом поставлено питання щодо необхідності ініціювання питання щодо відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/6790/13-а в частині не відновлених ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року та від 12 вересня 2017 року документів, в тому числі в частині акту перевірки № 11/15-2/00186513 від 16.07.2013, у звязку з чим зупинити провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного встановлення судом обставин справи, задля забезпечення можливості реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про необхідність ініціювання питання щодо відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/6790/13-а в частині не відновлених ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року та від 12 вересня 2017 року документів, в тому числі в частині акту перевірки № 11/15-2/00186513 від 16.07.2013 та зупинення провадження щодо розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі 812/6790/13-а.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Ініціювати питання щодо відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/6790/13-а в частині не відновлених ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року та від 12 вересня 2017 року документів, в тому числі в частині акту перевірки № 11/15-2/00186513 від 16.07.2013.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 812/6790/13-а до набрання законної сили судовим рішенням у справі про відновлення за ініціативою суду втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/6790/13-а.

Ухвала в частині ініціювання питання щодо відновлення втраченого провадження у справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_2