№ 69977886, 31.10.2017, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

180/1814/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол серії № 15/1214 від 17 жовтня 2017 року та матеріали, які надійшли з Нікопольської ОДПІ ГУ Головного управління ДФСв Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: головним бухгалтером ТОВ «Трансойлтрейд-1»,

зач.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Трансойлтрейд-1», вчинив адміністративне правопорушення, а саме: не сплатив узгоджене податкове зобовязання з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за липень 2017 року у сумі 342501 грн. по терміну сплати 30.08.2017 року, чим порушив п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, про що був складений протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.163-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена і підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 15/1214 від 17 жовтня 2017 року, актом перевірки № 16060/04-36-12-14/39263674 від 12 жовтня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, обєктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винувата дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ч.2 ст.163-2 КУпАП, керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170-00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. М. Нанічкіна