Постановление суда № 69975200, 02.11.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Москаленко К.О.

№ 22-ц/796/11809/2017 Доповідач - Борисова О.В.

справа № 757/43028/17-ц

м. Київ

У Х В А Л А

02 листопада 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача публічного акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙБАНК «ПРИВАТБАНК» - Багрової Євгенії Олегівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про розірвання договорів та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про розірвання договорів та стягнення коштів.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції представник відповідача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Багрова Є.О. 29 вересня 2017 року подала апеляційну скаргу в якій також зазначала, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ухвалу про відкриття провадження у даній справі та копію позовної заяви не отримував.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у даній справі постановлена одноособово, без виклику осіб, які беруть участь у справі (а.с.60).

10 серпня 2017 року Печерським районним судом м. Києва відповідачу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було направлено судову повістку про призначення справи до розгляду на 06 жовтня 2017 року на 10:00 год. та копію ухвали суду від 10 серпня 2017 року про відкриття провадження у справі.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні докази того, що апелянтом була отримана ухвала Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року про відкриття провадження у справі вважаю, що вказана апеляційна скарга подана в строк.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1600 грн. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019 ЄДРПОУ 38050812 та надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції.

Крім того, всупереч вимогам п.3 ч.1 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено місце проживання позивача ОСОБА_3

Так, апелянту необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме із зазначенням адреси місця проживання позивача ОСОБА_3 та надати копії апеляційної скарги в новій редакції відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача публічного акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙБАНК «ПРИВАТБАНК» - Багрової Євгенії Олегівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про розірвання договорів та стягнення коштів залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Борисова